Решение № 2-3349/2017 2-3349/2017 ~ М-3656/2017 М-3656/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3349/2017

Дело № 2-3349/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Гончаровой Л.С.,

с участием представителя истца – ФИО7, по доверенности,

представителя ответчика – адвоката Гофмана В.Э., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

секретаря Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО13 ФИО14 к ФИО18 ФИО15 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 А.А. обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, порочащие его честь, личное достоинство и деловую репутацию, признав не соответствующими действительности сведения, распространенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него, обязав его опровергнуть данные сведения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 300 руб., расходы по об оплате услуг нотариуса – 8 900руб. и расходы на представителя – 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

В обоснование своих исковых требований указал, что 15.07.2015г. между ним и ответчиком ФИО4 был подписан договор об учреждении ООО «ПрофТрейдерс», и ДД.ММ.ГГГГ. сведения об указанном юридическом лице были внесены в ЕГРЮЛ, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица «ПрофТрейдерс».

В процессе ведения коммерческой деятельности между ними, как партнерами по бизнесу, возникли разногласия относительно дальнейшего развития компании, которые привели к тому, по мнению истца, что ответчик начал распространять в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» недостоверную информацию. Опубликованная ФИО4 информация содержит обвинения истца в совершении преступлений, не соответствуют действительности и носят клеветнический характер, и к этим сведениям имеют свободный и открытый доступ третьи лица.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о размещении на Интернет- сайте: http://mmgp.ru/showthread.php?t=464320 в подразделе «Список интернет мошенников» информации, в которой директор ООО «ПрофТрейдерс» ФИО4 излагает недостоверную информацию следующего содержания: «Информация для тех, кого обманул на деньги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец ФИО3, <адрес>, основатель интернет проекта betting-invest.ru и сайта galamarkets.ru. В настоящее время ФИО6 А.А занимается сбором денежных средств у доверчивых граждан, обещая им дивиденты, от имени ООО «ПрофТрейдерс», фирменное название на английском языке: ProfTraders.net, зарегистрированное на территории РФ. Собирает он эти средства на личные банковские карты и ООО «ПрофТрейдерс» предупреждает всех, что не имеет к такому сбору средств никакого отношения, т.к. ООО «ПрофТрейдерс» не имеет соответствующей лицензии на данный вид деятельности. Таким образом, ФИО6 А.А. наносит моральный ущерб деловому имиджу компании. А также обманным путем присвоил себе страницу группы ProfTraders в социальной сети Фейсбук и хостинг сайта компании делает он все это, вероятно, потому что уверен в своей безнаказанности за свою предыдущую деятельность в Betting-Invest, результатом которой являются сотни обманутых вкладчиков. Всем, кто не потерял надежду вернуть свои средства, и восстановить справедливость - прошу обращаться директор ООО «Профтрейдерс» ФИО4». Считает, что совокупность материалов на указанном сайте позволяет однозначно идентифицировать его как лицо, о котором идет речь, а ФИО4 – ответчика по делу, как автора, распространившего эти сведения.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о размещении на Интернет- сайте: http://www.forex.ua в разделе «Блоги» в подразделе «Мошенничество» с переходом на страницу Интернет-сайта, размещенную по электронному адресу: http://www.forex.ua/blogs/moshennichistvo/agratys-kak-obmanyvayut-investorov.html статьи под названием: «AGRATYS КАК ФИО5 ИНВЕСТОРОВ», автором которой является ответчик, где указано: «Есть еще способы обмана инвесторов. И они очень просты в их осуществлении. Можно просто убедить инвесторов инвестировать в биржевую торговлю и потом просто присвоить их деньги себе сославшись на просадку счета. Такой деятельностью с 2013 года успешно занимается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец ФИО3, <адрес>, в прошлом основатель интернет проекта betting-invest.ru и сайта galamarkets.ru В настоящее время ФИО6 А.А открыв проекты agratys.com agratys.ru и agratys.org занимается сбором денежных средств у доверчивых граждан, обещая им дивиденты, от имени ООО «ПрофТрейдерс». Мошенническая схема ФИО1 проста: Используя компанию Agratys Investment LTD, которую он зарегистрировал на Кипре на свое имя, пытается привлечь денежные средства доверчивых инвесторов на свои личные банковские дебетовые карты Схема пока работает. Сам он гражданин ФИО3. Компанию открыл на Кипре. По Кипрскому законодательству он должен иметь в компании номинального директора, который наверняка не имеет представления о махинациях А.А. ФИО6. Лицензии на прием денежных средств от населения компания Agaratys не имеет. Платежные системы позволяют зачислять деньги на свои личные банковские карты. На банковские счета Agratys ничего не поступает - соответственно и налогов никаких платить не надо на Кипре. Такую же схему мошенничества А.А. ФИО6 пытался провернуть и в России, используя компанию «Профтрейдерс» - но в России это просто не прошло потому, что законодательство в России более строже чем на Кипре и в ФИО3. Когда он в очередной раз просто присвоит себе деньги инвесторов - обращаться инвесторам будет просто некуда: В ФИО3 о деятельности его Кипрской компании ничего не известно. На Кипре, согласно банковским счетам, он никакую деятельность не ведет. В России, несмотря на то, что А.А. ФИО6 незаконно использует имидж и логотип компании «Профтредерс», тоже обращаться будет некуда, т.к. компания «Профтрейдерс» не ведет никакой деятельности по привлечению денежных средств от населения, т.к. не имеет соответствующих лицензий. В настоящее время, инвесторы, деньги которых он присвоил себе с 2014 по 2017 год, не могут объединиться и подать коллективные иски и жалобы в России на действия мошенника А.А. ФИО6. Что будет дальше - конечно покажет время. В настоящее время я провожу сбор материалов о его противоправной деятельности, и предлагаю всем обманутым инвесторам искать способы объединения. Всем заинтересованным: пишите mira465@rambler.ru директор ООО «Профтрейдерс» ФИО4».

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал о размещении на странице другого Интернет-сайта: http://i-investgid.ru в соответствующем разделе сайта: http://i-investgid.ru/aleksandr-galochkin-moshennik/ недостоверной, клеветнической и оскорбительной информации о нем и его профессиональной деятельности следующего содержания: «Agratys Investment LTD очередной мошеннический проект известного интернет мошенника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец ФИО3, город Харцызск, в прошлом основатель интернет проекта betting-invest.ru и сайта galamarkets.ru. Будьте осторожны Мошенническая схема ФИО1 AGRATYS: Используя компанию Agratys Investment LTD которую А.А.ФИО6 зарегистрировал на Кипре на свое имя он пытается привлечь денежные средства доверчивых инвесторов на свои личные банковские дебетовые карты используя различные платежные электронные системы типа PayPal https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=, которые позволяют принимать деньги на свои личные карты Использует созданные им для этого интернет ресурсы: http://agratys.org http://agratys.ru http://agratys.com Схема пока работает. Сам он гражданин ФИО3. Компанию открыл на Кипре. По Кипрскому законодательству он должен иметь в компании номинального директора, который наверняка не имеет представления о махинациях А.А. ФИО6. Лицензии на прием денежных средств от населения компания Agaratys не имеет. Платежные системы позволяют зачислять деньги на свои личные банковские карты. На банковские счета А?га1уБ ничего не поступает – соответственно и налогов никаких платить не надо на Кипре. Такую же схему мошенничества А.А. ФИО6 пытался провернуть и в России, используя компанию «Профтрейдерс» — но в России это просто не прошло потому, что законодательство в России более строже чем на Кипре и в ФИО3. Когда он в очередной раз просто присвоит себе деньги инвесторов - обращаться инвесторам будет просто некуда: В ФИО3 о деятельности его Кипрской компании ничего не известно. На Кипре, согласно банковским счетам, он никакую деятельность не ведет. В России, несмотря на то, что А.А. ФИО6 незаконно использует имидж и логотип компании «Профтредерс», тоже обращаться будет некуда, т.к. компания «Профтрейдерс» не ведет никакой деятельности по привлечению денежных средств от населения, т.к. не имеет соответствующих лицензий. Себя при этом А.А. ФИО6 называет руководителем несуществующего холдинга предприятий и выдает «самодельные сертификаты» с подписью и печатью предприятия, для того чтобы хоть как то обосновать прием денег от инвесторов. Хотя всем известно, что данная деятельность не сертифицируется. Ранее он такие же «сертификаты» пытался выдавать от имени компании «Профтрейдерс», подделав мою подпись директора компании и печать компании. После того как я пригрозил ему уголовным преследованием - он прекратил это делать и стал выдавать такие же «самодельные сертификаты» от лица уже своей компании Agratys и со своей подписью. Цель при этом очевидна - как то обосновать прием денег от инвестора на свои личные банковские карты, т.е. выдать хоть какую то «бумажку» с печатью и подписью. При этом инвесторов он убеждает, что налогов с такой деятельности платить не надо ссылаясь, по его выражению, на «копное право», что еще раз подтверждает его намерение, проводить данную деятельность неофициально. В настоящее время, инвесторы, деньги которых он присвоил себе с 2014 по 2017 год, не могут объединиться и подать коллективные иски и жалобы в России на действия мошенника А.А. ФИО6. Эту схему А.А. ФИО6 успешно проворачивает раз в один - два года, меняет только название очередного проекта, но смысл остается тот же - присвоить себе деньги инвесторов, объявив им при этом, что якобы была просадка и «все мы проиграли». При этом он не предоставляет никакой отчетности о своих действиях с деньгами инвесторов и заявляет, что т.к. все инвесторы были предупреждены о рисках - то он никому ничего не должен. Что будет дальше - конечно покажет время. В настоящее время я провожу сбор материалов о его противоправной деятельности, и предлагаю всем обманутым инвесторам искать способы объединения. Всем заинтересованным: пишите mira465@rambler.ru Директор ООО «Профтрейдерс» ФИО4».

Считает, что вся указанная ответчиком информация не соответствует действительности, имеет негативный смысл и оскорбительный характер, порочащий его честь, достоинство и его деловую репутацию, тем более он (истец) не совершал преступлений и не привлекался к уголовной ответственности, и опубликованная ответчиком информация также причиняет ему моральный вред, в форме нравственных страданий, поэтому он вынужден обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 (один) рубль и судебные расходы по оплате госпошлины – 300 руб., расходы по об оплате услуг нотариуса – 8 900руб. и расходы на представление его интересов в суде адвокатом ФИО8 – 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным обстоятельствам и пояснил, что между сторонами возникла конфликтная ситуация, в ходе которой, видимо, ответчик и прибег к такому способу – размещению не соответствующей действительности информации, выразить свое мнение относительно совместного дела с истцом.

Ответчик и его представитель ФИО9 иск просили отклонить, т.к. требования истца считают необоснованными и недоказанными. Представитель пояснил, что 26.08.2015г. сторонами действительно было зарегистрировано ООО «Профтрейдерс» для совместного ведения предпринимательской деятельности, но из-за разногласий во взглядах в 2016 году ответчик прекратил всякое сотрудничество с истцом. Все учредительные документы Общества находились у ФИО6 А.А., а у ответчика отсутствовала какая-либо информация о личной деятельности истца, каких-либо денежных средств от его деятельности на расчетный счет общества не поступало, и Общество фактически не осуществляло деятельность. С этого времени ФИО4 никогда не встречался с истцом.

В середине 2016 года ФИО4, как директору Общества, поступали телефонные звонки от третьих лиц с просьбами подтвердить информацию о том, что Общество официально занимается инвестиционной деятельностью, производит сбор денежных средств от физических лиц, с выплатой им в дальнейшем дивидендов и сообщили ФИО4 о том, что ФИО6 А.А. представлялся директором ООО, собирал денежные средства от людей на расчетные счета своих личных банковских карт. Он (ответчик), в свою очередь, всем обращающимся к нему гражданам сообщал о фактическом отсутствии какой-либо деятельности общества, отсутствии лицензий на получение денежных средств от граждан и что директором ФИО6 А.А. не является.

Также пояснил, что ответчиком лично не были зарегистрированы сайты в сети «Интернет», не размещалась информация об истце, не было известно о его деятельности на о. Кипре, а то обстоятельство, что ФИО4 является директором ООО «Профтрейдерс» не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований ФИО6 А.А. Считает, что истец сам на себя произвел публикацию в сети «Интерне « от имени ФИО4, даже нецензурно обзывая себя.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО6 А.А. на различных сайтах размещено более 100 публикаций с размещением негативной информации о ведении им незаконной предпринимательской деятельности. Кроме этого, на сайте profraders.net якобы он сам лично - ответчик, пропагандирует азартные игры, разместил фотографии нотариуса, который производил осмотр предоставленных ФИО6 А.А. доказательств, свою фотографию и копию документа, удостоверяющего личность. С целью установления истинного администратора указанного сайта, он обратился с запросом в регистрационный орган ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», согласно ответу которого следует, что администратором данного сайта является «гражданин ФИО3».

Считают, что истцом не доказан факт распространения сведений, порочащих «доброе имя» ФИО6 А.А., который, по словам представителя, проживает в <адрес> Республики Крым.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО4 размещена информация о нем, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию.

Из приобщенного к материалам дела подлинного ответа за подписью исполнительного директора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № видно, что администратором доменного имени «profraders.net» в соответствии с регистрационными данными является истец по делу – ФИО1 (Oleksandr Galochkin, адрес: 84500, DONECK STATE, Artemovsk, ul. Sovetskaya, 18,206), а не ФИО4, что подтверждает факт размещения самим истцом негативной информации о себе от имени ФИО4, т.е. ФИО6 А. завел «игру», в целях опорочить ответчика.

Из протокола осмотра доказательств серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ., составленного нотариусом ННО ФИО11, по заявлению ФИО6 А., в порядке обеспечения доказательств, был произведен осмотр интернет сайта mmgp.ru.i-investgid.ru forex.ua, с переходами на иные сайты, на которых размещена информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, проведен анализ электронных адресов. Однако сведений о том, что автором размещенных статей является ФИО4 не установлено.

Из протокола осмотра информационного ресурса в информационно-коммуникационной сети Интернет серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ., составленного нотариусом ННО ФИО12, подготовленного на основании заявления ФИО4, в целях обеспечения доказательств, был произведен осмотр информационного ресурса в сети Интернет с доменным именем http://www.profraders.net и отношения ФИО4 к сайтам с размещением на них информации о ФИО6 А.А., порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, не установлено.

Исходя из изложенного, суд находит требования ФИО6 А.А. не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Из добытых в суде доказательств видно, что тексты, размещенные на интернет-сайтах относительно деятельности ФИО6 А.А., размещены не ФИО4

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обращения от имени ответчика, размещенные на интернет-сайтах, суд не может расценивать как порочащие характер сведения об истце, т.к. в суде не установлено, что данные сведения были размещены именно ФИО4

Суд полагает, что доводы, изложенные на сайте, не противоречат ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также позиции европейского Суда по правам человека, тем более в суд не было представлено достаточных доказательств причастности ответчика ФИО4 к размещению указанной информации. Более того, из приобщенных выписок с различных сайтов видно, что в отношении ФИО6 А., являющегося публичной личностью в сети «Интернет» размещено более 100 публикаций на различных сайтах, с разными IP-адресами, отзывами о его деятельности, в большей степени отрицательными.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО13 ФИО16 к ФИО18 ФИО17 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья: Л.С. Гончарова