Решение № 2-9017/2017 2-9017/2017~М-8227/2017 М-8227/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-9017/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9017/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Метиз-Склад» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 40 минут в РО <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ТС1 под управлением Ш., принадлежащего истице и автомобилем ТС2 под управлением Д., принадлежащего ООО Виновником данного ДТП был признан водитель Д., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, дополнительно ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности полис серия 6003 № с лимитом ответственности 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку был присвоен №, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС1 истица обратилась к ИП К. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 с учетом износа составляет 1499837 рублей. Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей, сумму страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 1099837 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. ООО» был признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ТС1 под управлением Ш., принадлежащего К. и автомобилем ТС2 под управлением Д., принадлежащего ООО». Между ООО» и ответчиком заключен договор комплексного страхования полис КАСКО серия № № в соответствии с которым на страхование был принят автомобиль ТС2 VIN №. ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок ООО» обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая, где убытку был присвоен №. Согласно договора серия № № выплата страхового возмещения производится по калькуляции страховщика по согласованию с Лизингодателем. В соответствии с актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Киа Рио гос. номер № VIN № был передан в собственность ООО». В соответствии с заказ-нарядом № стоимость запасных частей на автомобиль ТС2 составила 259447 рублей, согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтных работ составила 35488 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составила 294935 рублей. ООО просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 294935 рублей.

В последствии истица уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей, сумму страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 1046600 рублей, штраф в размере 723300 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО» просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 294935 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истицы, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора директор ФИО3, исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебное заседание явился в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ТС1 под управлением Ш., принадлежащего истице и автомобилем ТС2 под управлением Д., принадлежащего ООО».

Виновником данного ДТП был признан водитель Д., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, дополнительно ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности полис серия 6003 № с лимитом ответственности 1500000 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Между ООО» и ответчиком заключен договор комплексного страхования полис КАСКО серия № в соответствии с которым на страхование был принят автомобиль ТС2 VIN №.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку был присвоен №, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС1 истица обратилась к ИП К. В соответствии с заключением № от 11.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 с учетом износа составляет 1499837 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок ООО» обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая, где убытку был присвоен №. Согласно договора серия № выплата страхового возмещения производится по калькуляции страховщика по согласованию с Лизингодателем. В соответствии с актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ТС2 VIN № был передан в собственность ООО». В соответствии с заказ-наря<адрес> стоимость запасных частей на автомобиль ТС2 составила 259447 рублей, согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтных работ составила 35488 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составила 294935 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро Экспертной Оценки».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО1» № все повреждения автомобиля ТС1 в зоне локализации удара могли быть образованы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при контактном взаимодействии с автомобилем ТС2 и последующем наездом на препятствие в частности бордюрный камень, при указанных в материалах дела обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 1157000 рублей, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 с учетом износа составляет 1446600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 без учета износа составляет 318300 рублей.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом проведенной по делу трасологической и авто товароведческой экспертизы, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца К. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в соответствии с ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца К. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 1046600 рублей (1446600 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 400000 руб. (сумма страхового возмещения в рамках договора ОСАГО).

В соответствии с заказ-нарядом № стоимость запасных частей на автомобиль ТС2 составила 259447 рублей, согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтных работ составила 35488 рублей.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 получившего повреждения в результате ДТП 02.08.2017г. составила 294935 рублей.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 294935 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 344-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 200000 рублей (400000 руб. (сумма страхового возмещения) * 50%).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17), в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, договор добровольного комплексного страхования транспортных средств является договором имущественного страхования.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 523300 рублей (1046600 руб. (сумма страхового возмещения в рамках договора ДСАГО) * 50%).

Общая сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца К. составляет 723300 рублей (200000 руб. (сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца по договору ОСАГО) + 523300 руб. (сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца по договору ДСАГО)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебные заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО1» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 56000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей, сумму страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 1046600 рублей, штраф в размере 723300 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО» сумму страхового возмещения в размере 294935 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО1» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 56000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16907 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года.

СУДЬЯ: