Решение № 2-274/2020 2-274/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-274/2020

УИД 76RS0010-01-2020-000110-22

мотивированное
решение

изготовлено 10.07.2020г.

Дело № 2-274/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

06 июля 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

с участием истца – ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО3, ответчиков – ФИО14, ФИО15 и их представителя по ордеру адвоката Бурсина Вячеслава Вадимовича, представителя отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Ростовского муниципального района по доверенности ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО18, ФИО19, ФИО14, ФИО20, ФИО15, и несовершеннолетним ФИО16 в лице законных представителей ФИО18 и ФИО21, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором передачи жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, по 1/5 доли за каждым, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО9, и ФИО10

Квартира является трехкомнатной, состоящей из изолированных жилых помещений площадью 14,0 кв.м., 17,2 кв.м., 12, 8 кв.м.

В жилом помещении зарегистрированы собственники жилого помещение, и несовершеннолетние дети ФИО7: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 обратился в Ростовский районный суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением в соответствии с которым истец пользуется комнатой площадью 12,8 кв.м., в пользование ответчиков остаются комнаты 17,2 кв.м. и 14,0 кв.м., места общего пользования остаются в совместном пользовании.

В судебном заседании истец – ФИО6, и его представитель по устному ходатайству ФИО2, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Ответчики – ФИО9, ФИО12, и их представитель адвокат ФИО13, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики – ФИО7, ФИО4, извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Законные представители несовершеннолетних ответчиков - ФИО4, и ФИО5, - ФИО7 и ФИО11, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материала дела, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Ростовского муниципального района по доверенности ФИО17, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Судом установлено, что в соответствии с договором передачи жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, Р.<адрес>, находится в общей долевой собственности, по 1/5 доли за каждым, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО9, и ФИО10

В жилом помещении зарегистрированы собственники жилого помещение, и несовершеннолетние дети ФИО7: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО9 и ФИО10 являются детьми ФИО6, ФИО7 и ФИО4 являются его внуками. ФИО12 является бывшей женой ФИО6

Как следует из экспликации к поэтажному плану помещения, спорное жилое помещение общей площадью 64,5 кв.м. состоит из трех жилых комнат площадью 12,8 кв. м., 17,2 кв.м., и 14,0 кв.м., кухни площадью 8,1 кв. м, коридора площадью 2,4 кв. м., прихожей площадью 6,0 кв.м., ванной, туалета и встроенных шкафов.

В спорной квартире помимо собственников зарегистрированы и проживают также несовершеннолетние дети ответчика ФИО7 – ФИО4 и ФИО5

Исходя из обстоятельств дела истец ФИО6 в спорной квартире не проживает. Между ним и ответчиками порядок пользования жилым помещением не сложился. Членом семьи ответчиков не является.

Так, исходя из пояснений ФИО9 и ФИО12, ФИО6, членом их семьи не является. С января 2018 года в квартире истец не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. <адрес>ю 12,8 кв.м. пользуется ФИО9 с мужем. В комнате площадью 17,2 кв.м. проживают ФИО7, ФИО11 с двумя несовершеннолетними детьми. ФИО12 и ФИО4 проживают в комнате площадью 14,0 кв.м. ФИО10 в жилом помещении не проживает.

Ключи от квартиры у истца имеются, и препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинятся, что подтверждается и пояснениями ФИО6

В судебном заседании установлено, что размер жилой площади, приходящейся на истца и ответчиков (собственников), составляет по 8,8 кв. м (по 1/5 доле), а с учетом зарегистрированных по 6,28 кв.м. на каждого, порядок пользования имуществом между истцом и ответчиками фактически не сложился, так как истец в квартире не проживает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6, суд исходит из того, размер жилых комнат в квартире (14,0 кв.м., 17,2 кв.м., 12,8 кв.м.) не соответствует долям в праве собственности данным имуществом, приходящейся на истца и на ответчиков. Выделение в пользование истцу одной из комнат невозможно, поскольку независимо от ее размера, сторонам по делу будут выделены жилые помещения, несоразмерные их долям в праве собственности квартирой, а определение порядка пользования спорным жилым помещением приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов других собственников квартиры, и членов их семьи, которые проживают в квартире.

Разрешая возникший спор, суд оценив вышеуказанные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что истец ФИО6 не испытывает нуждаемости в спорном жилом помещении, и при наличии зарегистрированного брака не имеет намерения фактически вселяться в спорное жилое помещение, в связи с чем при отсутствии заинтересованности в проживании в жилом помещении и отсутствии со стороны ответчиков действий, направленных на чинение истцу препятствий в пользовании квартирой, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, и несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице законных представителей ФИО7 и ФИО11, об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин