Постановление № 5-702/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 5-702/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2017г. г. Ростов н/Д

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации в РФ, временно проживающего по адресу : <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

30.08.2017г. сотрудниками ОВМ ОП №7 УМВД России по г. Ростову н/Д был выявлен факт нарушения гражданином иностранного государства ФИО1, режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда по истечении 90 суток законного нахождения на территории РФ в период времени 180 суток.

Так гр. ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, въехал на территорию РФ 08.01.2017г. с территории Республики Украина. При въезде на территорию России ему было разъяснено право нахождения на территории РФ в течении 90 суток, после чего он обязан выехать за пределы России, а общий срок пребывания на территории РФ в период 180 суток не должен превышать 90 суток.. Однако, гр. ФИО1 после истечения законного срока пребывания в РФ, уклонился от выезда за пределы территории РФ и выехал только 20.05.2017г. по истечении 129 суток, чем нарушил положения ст.5 ФЗ-115 -2002г. « О правовом положении иностранных граждан в РФ »

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривает, пояснив, что проживает в г. Ростове н/Д вместе с родителями, которые постоянно проживают в РФ с 2014г., имеют разрешение на проживание в России. Мать является инвалидом 1 группы, страдает тяжелой формой заболевания почек, нуждается в постоянном лечении и уходе, он трижды в неделю возит мать в лечебное учреждение на процедуру гемодиализа. Он единственный в семье ребенок и у него, кроме родителей, других близких родственников нет. Он периодически выезжает в г. Алчевск, чтобы присмотреть за оставшимся там без присмотра домом и опять возвращается к родителям. Несвоевременный выезд с территории РФ был связан с болезнью матери.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения подтверждаются :

--- протоколом об административном правонарушении;

--- информационной справкой миграционной службы, в которой указано время въезда и выезда ФИО1 с территории РФ в 2017г... ;

--- копией паспорта ФИО1, из которого следует, что он является гражданином Республики <данные изъяты> ;

Таким образом, суд считает установленным совершение ФИО1 административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. Вместе с тем, ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью.

При рассмотрении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания за совершение указанного выше правонарушения суд учитывает следующие обстоятельства.

Санкция ч. 3 статьи 18.8 КРФ об АП в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ ОБ АП (ч.1 ст.4.1 КРФ об АП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,

отягчающие административную ответственность..

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 1.1 КРФ об АП данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации с октября 2014г. проживают родители ФИО1, которые въехали в РФ с Луганской области Республики Украина и имеют разрешение на временное проживание в РФ до октября 2019г. Мать ФИО1 - Ц., является инвалидом первой группы ( инвалидность установлена в 2014г. бессрочно ФКУ « ГБ МСЭ по Ростовской области ») и согласно представленным медицинским документам должна регулярно ( 3 раза в неделю ) проходить процедуру гемодиализа. ФИО1 не женат, является единственным ребенком в семье, оказывает помощь родителям, проживая с ними одной семьей.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать

характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать

учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу возможно назначение наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000( двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону); р/с №<***>; Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону; ИНН <***>; КПП 616401001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 18811690040046000140, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Пролетарского района

г. Ростова н/Д : Тапчанян Н.М