Решение № 2-626/2020 2-626/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-626/2020

№2-626/2020

УИД 61RS0010-01-2020-000082-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года они заключили договор купли-продажи № керамической плитки на сумму <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2 договора при отсроченной передаче товара покупатель должен оплатить аванс не менее 70% от общей стоимости товара. Оставшаяся часть товара уплачивается не позднее срока, согласованного сторонами для передачи товара. ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведена оплата оставшейся стоимости товара в размере <данные изъяты>. Согласно заказа клиента № от ДД.ММ.ГГГГ года срок отгрузки товара установлен в период с 26 апреля 2019 года по 16 июля 2019 года в разные даты по каждой конкретной позиции товара. В установленный срок 16 июля 2019 года не передан следующий товар: плитка MarvelCalacattaExtra 60*60 на сумму 27 143 рубля 91 копейка, плитка Marvel ProNоirSt/LaurentRibbon 40*80 на сумму 21 240 рублей 31 копейка, плитка MarvelCalacattaExtra 30,5*56 на сумму 42 557 рублей 80 копеек, плитка Marvel ProNоirSt/Laurent 40*80 на сумму 11 709 рублей 96 копеек. 29 сентября 2019 года, затем 24 октября 2019 года истец обратилась с претензией о возврате денежных средств за не поставленный товар. Ответ на претензию не поступил. 21 ноября 2019 года истцу передана плитка взамен вышеуказанной. При указанных обстоятельствах обратилась в суд и просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 65 184 рубля за период с 17 июля 2019 года по 20 ноября 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 592 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который, как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, является местом ее регистрации; почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения на отделении почты. По телефону от представителя по доверенности Марченко А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

По смыслу ст.167 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле, лежит обязанность об извещении суда о причинах неявки и представлении доказательств уважительности причин неявки.

Такие обязанности ни истцом, ни адвокатом Марченко А.А. не исполнены, так как доказательств в подтверждение причин неявки не представлено. При таких обстоятельствах суд отклонил устное ходатайство Марченко А.А., оформленное телефонограммой от 10 марта 2020 года, об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела и рассмотрел дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором возражала по исковым требованиям, указала, что истец не предоставила своих реквизитов для перечисления денежных средств, +просила снизить размер неустойки и морального вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи № керамической плитки. В соответствии со спецификацией к договору от ДД.ММ.ГГГГ года сумма заказа составила <данные изъяты>

Согласно заказа клиента № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость заказа составила <данные изъяты> Также, для каждого типа товара установлен срок отгрузки, общая продолжительность срока доставки с 26 апреля 2019 года по 16 июля 2019 года.

В соответствии с п.3.2 договора при отсроченной передаче товара покупатель должен оплатить аванс не менее 70% от общей стоимости товара. Оставшаяся часть товара уплачивается не позднее срока согласованного сторонами для передачи товара.

15 апреля 2019 года истцом произведена предварительная оплата стоимости товара в размере <данные изъяты>

3 июня 2019 года истцом произведена предварительная оплата оставшейся стоимости товара в размере <данные изъяты>

Стороной ответчика не оспаривается тот факт, что часть товара в установленный срок 16 июля 2019 года не передана: плитка MarvelCalacattaExtra 60*60 на сумму 27 143 рубля 91 копейка, плитка Marvel ProNоirSt/LaurentRibbon 40*80 на сумму 21 240 рублей 31 копейка, плитка MarvelCalacattaExtra 30,5*56 на сумму 42 557 рублей 80 копеек, плитка Marvel ProNоirSt/Laurent 40*80 на сумму 11 709 рублей 96 копеек; общая сумма 102 651 рубль 98 копеек.

21 ноября 2019 года истцу передана плитка взамен вышеуказанной.

Согласно положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей - в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как видно из материалов дела, истец 22 сентября 2019 года направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора, однако не предоставила сведения о своих банковских реквизитах. Данные сведения предоставлены 24 октября 2019 года. Поэтому требования истца о взыскании неустойки за просрочку доставки товара подлежат удовлетворению за период с 17 июля 2019 года (как указано в исковом заявлении) по 21 ноября 2019 года (получена плитка) в количестве 127 дней - 38 дней = 89 дней. Из расчета исключены 38 дней за период с 15 сентября 2019 года по 24 октября 2019 года, так как несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств произошло вследствие просрочки кредитора ФИО1, не сообщившей о реквизитах для возврата денежных средств.

Расчет неустойки 102 651 рубль 98 копеек х 0,5 х 89 дней = 45 680 рублей 13 копеек.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых санкций.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из письменного отзыва следует, что ответчиком принимались меры к урегулированию спора, 21 ноября 2019 года ФИО1 приобрела у ответчика керамическую плитку согласно требуемой ей квадратуре того же итальянского производства, имеющую большую стоимость, со скидкой 50%.

Учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, с учетом того, что остались не опровергнутыми утверждения ответчика о компенсации возможных потерь продажей товара по сниженной цене, в также в целях соблюдения баланса законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае ответчиком нарушено право истца, как потребителя, на своевременное исполнение договора, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации судом определяется в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 10 000 + 5 000/2 = 7 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К возмещению истцом представлены расходы на представителя в размере 30 000 рублей, оплаченные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>

Как видно, для представления интересов истец выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Марченко А.А, которой было подготовлено исковое заявление и предъявлено в суд для рассмотрения

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются частично, то судебные расходы истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка определена ниже размера заявленных требований в связи с применением ст. 333 ГК РФ, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению из расчета неустойка 45 680 рублей 13 копеек + моральный вред 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием, соответственно не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска.

Поэтому возмещению подлежат расходы на представителя в размере 44 % удовлетворенной части, то есть 13 200 рублей.

Также, с ответчика в пользу бюджета местного образования город Батайск взыскивается оплата государственной пошлины в размере 1 570 рублей (требование имущественного характера) + 300 рублей (требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о защите прав потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за период с 17 июля 2019 года по 21 ноября 2019 года в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу бюджета местного образования город Батайск государственную пошлину в размере 1 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года