Решение № 2-37/2019 2-37/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-37/2019

Дело № 2 – 37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 23 мая 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 23 мая 2019 года под 19 % годовых для покупки автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный № <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет оранжевый.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля.

Заемщик ФИО1 нарушила условия договора, допустив просрочки платежей по данному договору. Её долг по кредитному договору составил 63 482 рубля 32 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 20 048 рублей 54 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 146 рублей 11 копеек, долг по погашению кредита в размере 30 893 рубля 83 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам в размере 3 010 рублей 83 копейки, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту в размере 8 520 рублей 08 копеек, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов в размере 862 рубля 93 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 23 мая 2014 года в размере 63 482 рубля 32 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет оранжевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 225 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 104 рубля 47 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, в связи с частичным погашением задолженности, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 23 мая 2014 года по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 56 482 рубля 32 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный № <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет оранжевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 225 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 104 рубля 47 копеек.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил расчет задолженности на момент рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных на иск возражениях просила рассмотреть дело без её участия, указала, что с требованиями в части основного долга согласна, просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 мая 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 23 мая 2019 года под 19% годовых на приобретение автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный <номер обезличен>.

Согласно пунктам 5.1., 5.1.1. кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6 458 рублей 67 копеек, который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора <номер обезличен> от 23 мая 2014 года, осуществляется залогом автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный № <номер обезличен>, модель 11186, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет оранжевый, что подтверждается договором залога имущества <номер обезличен> от 23 мая 2014 года, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1

В соответствии с пунктом 8.1. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, допустив просрочки платежей.

Пунктом 6.1. кредитного договора стороны предусмотрели обязанность заемщика по уплате неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 28 марта 2019 года в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком составила 49 482 рубля 32 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 7 277 рублей 31 копейка, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 42 205 рублей 01 копейка.

Указанный расчет суд признает правильным.

Доказательств уплаты задолженности не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме, указанной в расчете по состоянию на 28 марта 2019 года.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку в принятом судом расчете она отсутствует.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 23 мая 2014 года установлен, принимая во внимание пункт 5.1 договора залога <номер обезличен>, применяя положения части 1 статьи 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный <номер обезличен>, цвет оранжевый.

Предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, в данном случае отсутствуют.

Пунктом 5.5.4. договора залога <номер обезличен> от 23 мая 2014 года предусмотрено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства стоимость автомобиля LADA 219010, 2014 года выпуска, идентификационный <номер обезличен> цвет оранжевый по состоянию на 15 января 2019 года составляет 225 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рыночная стоимость заложенного имущества изменилась, а ответчиком ФИО1 иной оценки не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 225 000 рублей.

При этом суд отмечает, что за изменением порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества может обратиться любое заинтересованное лицо, представив доказательства как уменьшения данной стоимости, так и её увеличения.

Кроме того, согласно пункту 5.4. договора залога <номер обезличен> от 23 мая 2014 года в случае полного исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель приостанавливает процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 23 мая 2014 года в размере 49 482 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 684 рубля 46 копеек, а всего 57 166 (пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный <номер обезличен>, модель 11186, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет оранжевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 225 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2019 года.

Судья: - Хватова Ю.Б.