Решение № 2-3736/2017 2-3736/2017 ~ М-3295/2017 М-3295/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3736/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16 декабря 2016г. в 08 час. 30 мин. врайоне <адрес> произошло столкновение 3 (трёх) транспортных средств, а именно <данные изъяты> гос.номер № под управлениемФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителяФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же и <данные изъяты>, гос.номер № под управлениемФИО4, принадлежащего на праве собственности ему же. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5,нарушивший п.8.1 ПДД ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ. Заявление о выплате страхового возмещения было подано в страховую компанию АО «СОГАЗ»23.12.2016 года. Ответчик произвел страховую выплату на расчетный счет истца в размере 117 400 рублей, согласно выписке из лицевого счёта от 30.01.2017г. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ФИО2, с целью определения стоимости восстановления поврежденного ТС. Согласно заключению № от 17.02.2017 года, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 303909 рублей. Далее, ответчику было направлено экспресс - почтой «Уведомление об осмотре ТС», в котором указывалось, что дополнительный осмотр аварийного автомобиля <данные изъяты>, г/н№, будет проводиться 13.02.2017г. в 11:30 по адресу: <адрес>. Ответчик на осмотр явился. После чего, согласно платёжному поручению№от 06.03.2017г. ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 29 700 руб. Претензию о взыскании разницы страхового возмещения истец направлял ответчику почтовой связью 23.03.2017г., однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Решением Первомайского районного суда <адрес> от 13.06.2017 года, с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 144600 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 72300 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 241 900 рублей. Денежная сумма согласно решения суда была перечислена ответчиком по исполнительному листу 17.08.2017 года. 15.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате неустойки и финансовой санкции, однако ответчик не направил истцу ответ, выплату не произвел. 28.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить ему неустойку и финансовую санкцию, однако ответчик не отреагировал. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04.04.2017 года по 16.08.2017 года в размере 195210 рублей, финансовую санкцию в размере 27000 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец неоднократно уточнял требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.04.2017 года по 16.08.2017 года в размере 53196 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 25600 руб. 00 коп. и расходы на представителя в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности - ФИО3. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2016г. в 08 час. 30 мин. врайоне <адрес> в <адрес> произошло столкновение 3 (трёх) транспортных средств: <данные изъяты> гос.номер № под управлениемФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителяФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же и Шкода Суперб, гос.номер № под управлениемФИО4, принадлежащего на праве собственности ему же.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5,нарушивший п.8.1 ПДД ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ.

Заявление о выплате страхового возмещения было подано в страховую компанию АО «СОГАЗ»23.12.2016 года. Ответчик произвел страховую выплату на расчетный счет истца в размере 117 400 рублей, согласно выписке из лицевого счёта от 30.01.2017г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ФИО2, с целью определения стоимости восстановления поврежденного ТС. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 303909 руб. 36 коп.

Согласно платёжному поручению№от 06.03.2017г. ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 29 700 руб.

Претензию о взыскании разницы страхового возмещения истец направлял ответчику почтовой связью 23.03.2017г., однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.06.2017 года, с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 144600 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 72300 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 241 900 рублей.

Денежная сумма, согласно решению суда, была перечислена ответчиком по исполнительному листу 17.08.2017 года.

15.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате неустойки и финансовой санкции, однако ответчик не направил истцу ответ, выплату не произвел.

28.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить ему неустойку и финансовую санкцию, однако ответчик на претензию не ответил.

Согласно платежному поручению № от 12.10.2017 года ответчик перечислил истцу сумму неустойки в размере 131892 руб. 00 коп.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая ответчик получил 23.12.2016г. В срок до 04.01.2017 года включительно, учитывая нерабочие праздничные дни, страховой компанией выплата страхового возмещения не была произведена. Выплата страхового возмещения в размере 117400 рублей была произведена 30.01.2017 года, и 06.03.2017 года в размере 29700 рублей. Сумма страхового возмещения по решению Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.06.2017 года была произведена ответчиком 17.08.2017 года.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание размер, порядок и сроки произведенной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, размер заявленных истцом исковых требований, суд находит правильным применить следующий расчет неустойки. Период просрочки выплаты страхового возмещения, который необходимо учитывать, с 11.04.2017г. по 16.08.2017г. составляет 128 дней.

Расчет неустойки:

144600 руб.х1%х128 = 185088 рублей.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 53196 руб. 00 коп., с учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки в размере 131892 руб. судебным поручением от 12.10.2017 года.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере 25600 рублей.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возможность взыскания финансовой санкции предусмотрена в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Указанные положения закона применяются по договорам, заключенным после внесения указанных изменений в Федеральный закон.

Предусмотренные данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с досудебной претензией, выплата страхового возмещения в полном размере была произведена только 17.08.2017 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отказ в выплате страхового возмещения по истечении установленного законом срока на выплату страхового возмещения в адрес истца также направлен не был, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период времени с 11.04.2017 года по 16.08.2017 года (день выплаты) в размере 25 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 53196 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 25600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 2563 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.12.2017 года.

Судья: