Решение № 2-6067/2024 2-6067/2024~М-4264/2024 М-4264/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-6067/2024

16RS0051-01-2024-009056-26

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-6067/2024
17 июля 2024 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хузиахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Коллект Солюшенс» (далее также ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 25 000 рублей под 33% годовых, сроком на 3 месяца. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. По состоянию на <дата изъята> задолженность по кредитному договору составила 1 418 рублей 42 копейки.

<дата изъята> между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор цессии, по которому истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

<дата изъята> ФИО1 умер. После его смерти нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело <номер изъят>.

Поскольку сведения о наследниках истцу не были известны, истец просил суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору от <дата изъята><номер изъят> в размере 1 418 рублей 42 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Протокольным определением <дата изъята> судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата изъята> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 25 000 рублей под 33% годовых, сроком на 3 месяца.

Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается подписями ответчика.

Из содержания договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение займа и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Вместе с тем заемщик в нарушение условий договора займа обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. В установленные договором сроки заем не погашал, проценты за пользование им не уплачивал.

Право требования исполнения обязательств по кредитному договору возникло у истца на основании заключенного с ПАО «Промсвязьбанк» договора цессии от <дата изъята>.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата изъята> задолженность по кредитному договору составила 1 418 рублей 42 копейки.

<дата изъята> ФИО1 умер.

В пунктах 60 – 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело <номер изъят>. Наследниками, принявшими наследство и в установленном законом порядке обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются мать умершего – ФИО2, <дата изъята> года рождения, а также сын умершего ФИО3, <дата изъята> года рождения, в лице законного представителя ФИО4.

Ответчикам ФИО8, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в банке ВТБ (ПАО).

Следовательно, ФИО8, ФИО3 являются лицами, принявшими наследство после смерти ФИО1, в том числе, в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из договора, заключенного с Банком.

Представленный истцом расчет суммы задолженности наследодателя по договору ответчиками не оспаривался.

Стоимость наследственного имущества размер долга по договору превышает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками в рамках настоящего спора являются наследники, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, то есть его мать ФИО2 и сын ФИО3, к которым также перешли обязательства ФИО1 по погашению вышеназванной кредитной задолженности, с них и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата изъята><номер изъят>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Коллект Солюшенс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят><номер изъят>), ФИО3, <дата изъята> года рождения, в лице его законного представителя ФИО4, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Коллект Солюшенс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата изъята><номер изъят>, заключенному между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО1, в размере 1 418 рублей 42 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман