Решение № 2-1863/2020 2-212/2021 2-212/2021(2-1863/2020;)~М-1911/2020 М-1911/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1863/2020

КОПИЯ

70RS0...-64

2-212/2021 (2-1863/2020;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе председательствующего Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности 70 АА 1513495 от 15.03.2021, сроком на три года,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать сделку по продаже земельного участка по адресу: ... недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 125000 рублей, полученные в связи с заключением ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения причиненного ущерба, денежные средства в размере 5000 рублей, оплаченные в связи с проведением землеустроительных работ, 10800 рублей, оплаченные за услуги спецтехники по планировке земельного участка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4016 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2018 истец увидела объявление в интернете о продаже земельного участка в СТ «Связист-2» за 130000 рублей. После осмотра земельного участка она с ответчиком договорилась о продаже участка за 125000 рублей, после чего ответчику произведена оплата в размере 2000 рублей, о передаче основной суммы договорились на следующий день. На следующий в офисе ответчика была передана оставшаяся сумма в размере 123000 рублей, подписан договор купли-продажи, акт приема-передачи земельного участка. Она (истец) обратилась в администрацию г. Томска для подачи заявления об оформлении земельного участка, где ей разъяснили, что нужно изготовить схему. В ООО «Агентство кадастровых технологий» была подготовлена схема земельного участка, за что она оплатила 5000 рублей. После подготовки кадастровым инженером схемы земельного участка, 24.07.2018 она обратилась в администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении ей участка. В середине августа она наняла технику для произведения работ по планировке земельного участка, оплатила указанные услуги в размере 10800 рублей. В ответе администрации г. Томска от 24.12.2018 ей было отказано в предоставлении земельного участка, а также было сообщено, что данный участок будет направлен на аукцион. Тем самым, полагает, что собственником спорного земельного участка является администрация г. Томска, ФИО5 собственником участка не являлась, совершила данную сделку с целью обогащения, без намерения создать правовые последствия, а также путем обмана и введения в заблуждение истца.

Истец ФИО4, ее представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, истец дополнительно пояснила, что ответчик уверила ее, что необходимо только обратиться в администрацию г. Томска за оформлением участка. Тем самым, ответчик при заключении договора купли-продажи ввела ее в заблуждение. При обращении в администрацию г. Томска, ей сообщили, что данный земельный участок является муниципальной собственностью. В СНТ «Связист-2» по вопросу оформления земельного участка не обращалась.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что из договора купли-продажи следует, что ФИО5 принадлежит спорный земельный участок на основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Связист-2», о том, что собственником ФИО5 не являлась, истцу было известно. По договору купли-продажи за 125000 рублей был продан не земельный участок в собственность, а право состоять в членстве СНТ и пользоваться земельным участком. Расходы истца не подлежат взысканию, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО5, третье лицо Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, СТ «Связист-2» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ст. 555 ГК РФ).

Частью 1 ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2018 между ФИО5 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь 600 кв.м., адрес: .... Стороны пришли к соглашению, что вышеуказанный земельный участок продается за 125000 рублей, которая была передана Покупателем Продавцу в полном объеме до подписания договора (п. 1,3,4,5).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику по договору купли-продажи не опровергался ответчиком, подтверждается, в том числе представленным в материалы дела чеком по операции от 01.07.2018.

Указанный земельный участок был передан истцу ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи от 02.07.2018.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доводы представителя ответчика о том, что по договору купли-продажи продавался не земельный участок, а право состоять в членстве СНТ и пользоваться земельным участком, опровергаются договором и актом приема-передачи, в силу ст. 431 ГК РФ, из буквального толкования договора следует, что предметом договора является земельный участок, которые ответчик продает истцу в собственность за 125000 рублей. Условия о том, что ответчику продается право состоять в членстве СНТ и право пользования земельным участком в связи с этим, договор не содержит. Указание в п. 2. договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2018, что земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве Выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Связист-2» (председатель А., секретарь Б.), а также последующее обращение за оформлением земельного участка истцом в администрацию города Томска также не свидетельствует, что между сторонами был заключен иной договор, хотя не предусмотренный законом, но не противоречащий ему. Из пояснений истца следует, что она не обладает правовыми познаниями в приобретении земельного участка и оформлении документов, с заявлением о вступлении в члены СНТ «Связист-2» ФИО4 после заключения договора купли-продажи земельного участка не обращалась, членские взносы не вносила, а из буквального толкования условия договора купли-продажи недвижимого имущества, а также акта приема-передачи недвижимого имущества следует, что ответчиком осуществлена продажа именно земельного участка.

Вместе с тем, доводы истца о том, что сделка купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2018 совершена с нарушением формы – отсутствует государственная регистрация не состоятельна, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка (ст. 550 ГК РФ), в силу ст. 551 ГК РФ требуется государственная регистрация перехода прав собственности на недвижимость.

Не состоятельны и доводы истца о том, что между сторонами заключена мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца она намеревалась приобрести земельный участок, произвела оплату за него, то есть недобросовестности со стороны покупателя не имеется, в связи с чем указанная сделка не может быть признана мнимой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка.

Как следует из ответа администрации г. Томска на заявление ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка для садоводства по адресу: ... от 10.09.2018 №5105, в предоставлении в собственность земельного участка отказано, указано на несоблюдение требований к схеме расположения земельного участка.

Ответом администрации г. Томска от 24.12.2018 № 01-01-21/7342, ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления без торгов земельного участка для садоводства.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Томской области от 09.09.2020, сведения об объекте недвижимости по адресу: ..., в ЕГРН отсутствуют.

Из ответов на обращение ФИО4 администрации г. Томска, земельный участок по адресу: ..., следует, что земельный участок находится в муниципальной собственности, решение о предоставлении в собственность или в аренду земельного участка принимает администрация г. Томска.

Из пункта 2 договора купли-продажи от 02.07.2018 следует, что Продавцу принадлежит земельный участок на праве Выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Связист-2».

В силу чч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка 02.07.2018, ответчику ФИО5 данный земельный участок принадлежал на праве собственности либо ином вещном праве в материалы дела не представлено. Представителем ответчика также в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что земельный участок в собственности ответчика не находился.

При этом, ссылка ответчика на то, что земельный участок принадлежит ей на основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Связист-2», суд не принимает во внимание, поскольку исходя из вышеизложенных положений закона, единственным доказательством существования права на зарегистрированный объект недвижимости являются соответствующие сведения в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, что поскольку ФИО5 по договору купли-продажи от 02.07.2018 продала не принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, то есть сделка купли-продажи совершена лицом, не имевшим правовых оснований для ее совершения, при этом, данная сделка противоречит требованиям закона (ст. 209 ГК РФ) и посягает на права и охраняемые законом интересы третьего лица – Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2018 является ничтожным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки

Исполнение ничтожной сделки было произведено сторонами 02.07.2018, с настоящим иском в суд истец обратилась 21.07.2020, таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, который истекает 02.07.2021.

Частью 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом приведенных положений закона с ФИО5 подлежат взысканию в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные ею по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2018 в размере 125000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО4 понесены расходы по изготовлению схемы расположения спорного земельного участка в размере 5000 рублей, по оказанию услуг работы спецтехники для планировки, вспашки земельного участка в размере 10800 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором на предоставление услуг от 17.07.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру №226, товарным чеком № 85 от 15.08.2018.

При таких обстоятельствах, суд считает, что понесенные истцом расходы следует отнести к убыткам, которые истец понес в результате приобретения земельного участка по ничтожной сделке, поскольку указанные затраты являлись необходимыми для оформления земельного участка, следовательно, указанные расходы по оплате услуг по изготовлению схемы расположения спорного земельного участка в размере 5000 рублей, по работе спецтехники для планировки, вспашки земельного участка в размере 10800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 03.06.2020 истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4016 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... от 02.07.2018, заключенного между ФИО4 к ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства, полученные по сделке в размере 125000 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг по изготовлению схемы расположения спорного земельного участка в размере 5000 рублей, по работе спецтехники для планировки, вспашки земельного участка в размере 10800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4016 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска.

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: М.О.Юдина

«31» марта 2021 года

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2021.

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-212/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.