Постановление № 5-242/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-242/2017

Дело № 5-242/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2017 года УУП МО МВД России «Сокольский» составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, согласно которому 05.10.2016 года в 17 часов 00 минут в помещении детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 причинил побои ФИО2

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении не признал. Пояснил, что 05.10.2016 года пришел в детский сад за сыном. Воспитатель ФИО10 вышла из группы и ушла на первый этаж к заведующей. Когда он одел ребенка и вышел из раздевалки, увидел, что толпа женщин, в том числе – воспитатель группы, которую посещает его сын, стали препятствовать их выходу из здания сада, «вцепились в ребенка», вырывали его, сын заплакал. Он пытался пройти, плечами расталкивая толпу. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, ударов никому не наносил. Считает, что его оговаривают.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 05.10.2016 года пришла за дочкой в детский сад, дети гуляли, а ей нужна была книга, поэтому она поднялась на второй этаж. Проходя мимо группы, она слышала, как воспитатели говорили, что не могут отдать ребенка нетрезвому родителю. Через некоторое время, когда она спускалась, увидела, что ребенок плачет, Антон Владимирович «тащит» его, ребенок задевает о стену. Воспитатели пытаются успокоить А.В., а он пытается увести своего сына из детского сада. Она попыталась помочь ребенку, мальчик был напуган. А.В. не мог себя контролировать, никого не слушал, возможно, таким образом, он хотел защитить своего ребенка. В какой-то момент она увидела, что ей в лицо, в область носа «летит» кулак, она успела увернуться, удар пришелся по щеке. От удара у нее пошла кровь, она упала, ударилась о стену.

УУП МО МВД России «Сокольский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен им по результатам взятия объяснений с потерпевшей и лиц, которые были очевидцами случившегося. Считает, что причиной конфликта являются плохие отношения между ФИО1 и его бывшей супругой. Обращает внимание, что когда ФИО1 пришел в детский сад за сыном, он в раздевалке устроил скандал, выражался нецензурной бранью, угрожал несовершеннолетнему воспитаннику группы, тем самым нарушил общественный порядок. В связи с этим, воспитатели пытались воспрепятствовать тому, чтобы ФИО1 забрал ребенка, так как опасались за его здоровье.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном. 05.10.2016 года сын и ее внук Евгений пришли к ней после сада, Женю «колотило», он сказал, что больше в садик не пойдет, так как боится; тети чуть не оторвали ему руки. Минут через 10 в квартиру пришли двое сотрудников полиции, один из которых вел себя достаточно агрессивно. Внука она им не отдала. Через некоторое время ребенка забрала мать ФИО6 ФИО1 в тот день в состоянии алкогольного опьянения не находился. Считает, что заведующая детским садом превысила свои полномочия, так как препятствовать тому, чтобы ребенка забрал из детского сада отец, она не могла.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 года № 326-ФЗ, вступившим в законную силу с 15.07.2016 года) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицами к нему;

- объяснениями свидетеля ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10;

- рапортом ст. дознавателя МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 при обследовании ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) в местах их локализации, в срок в пределах 4-6 суток до момента осмотра экспертом; сами по себе как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются экспертом как повреждения, как не причинившие вреда здоровью как по отдельности, так и в совокупности;

- иными материалами дела в их совокупности.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К показаниям ФИО1 о том, что телесных повреждений ФИО2 он не наносил, считаю отнестись критически, как к избранному способу защиты, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, основания не доверять которым отсутствуют.

Свидетель ФИО11 очевидцем случившегося не являлась, о произошедшем ей известно со слов ФИО1

При назначении наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение судья руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, место совершения правонарушения- образовательное дошкольное учреждение, степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, считаю необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Основания для освобождения ФИО1 от административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь статьей 6.1.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Кротова