Решение № 2А-413/2019 2А-413/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-413/2019

Дело № 2а-413/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 августа 2019 года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Лепилиной Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, выразившегося в нарушении сроков ответа на заявление о снятии арестов, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, выразившегося в не вынесении постановлений об отмене мер о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановлений об отмене мер о запрете на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит:

- признать незаконным бездействие <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес>, выражающееся в нарушении сроков ответа на заявление о снятии арестов от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать <адрес> отдел Управления ФССП по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о снятии арестов от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить административному истцу и (или) его представителю;

- признать незаконным бездействие <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес> выражающееся в не вынесении постановлений об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Suzuki SX4 sedan, 2008 г. выпуска, белого цвета, гос рег.знак А985ТТ34, VIN №;

- обязать <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановлений об отмене всех мер о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Suzuki SX4 sedan, 2008 г. выпуска, белого цвета, гос рег.знак №, VIN № в том числе в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в лице представителя в адрес административного ответчика подано заявление о снятии арестов и иных запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, так как по договору купли-продажи собственником ФИО5 указанный автомобиль продал ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление не дан, запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля не отменены. Полагает, что названным выше бездействием нарушены права административного истца и законные интересы, так он лишен возможности поставить на учет указанное транспортное средство в органах ГИБДД в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, поддержал.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 полагал исковые требования незаконными, просил отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве <адрес> отдела УФССП России по <адрес> находится ряд исполнительных производств в отношении ФИО5

Суду представлен договор купли-продажи автомобиля Suzuki SX4 sedan, 2008 г. выпуска, белого цвета, гос рег.знак №, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4, а также страховой полис ОСАГО №№ на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поименован как собственник названного выше автомобиля.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу частей 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства подлежат рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства; по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, не регистрируются в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4- ФИО2 обратился к руководителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии наложенных запретов на регистрационные действия на автомобиль Suzuki SX4 sedan, 2008 г. выпуска, белого цвета, гос рег.знак А985ТТ34, VIN №, в котором указывает, что названный автомобиль был продан ему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительных производств.

Вышеуказанное заявление было принято <адрес> отделом УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены ответ заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Среднеахтубинского РО УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на обращения представителя ФИО4-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю отказано в удовлетворении требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также представлен список корреспонденции от направляемой почтовой связью от 24.05.2019г., в котором под номером 8 значится адресатом ФИО2

Учитывая, что заявление представителя административного истца не содержало требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в связи с чем правомерно было рассмотрено заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ порядке с подготовкой мотивированного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен представителю административного истца почтовой связью.

Довод административного истца о неполучение указанного ответа не опровергает факта выполнения административным ответчиком обязанности по рассмотрению обращения и направлению ответа заявителю.

То обстоятельство, что Среднеахтубинским РОСП не вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления представителя административного истца, суд с учётом вышеизложенного не может принять во внимание и положить в основу удовлетворения заявленного административного иска, поскольку само по себе отсутствие указанного постановления не привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении административным ответчиком сроков ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления представителя административного истца являются необоснованным.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия <адрес> отдела УФССП России по <адрес> выражающееся в не вынесении постановлений об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Suzuki № sedan, 2008 г. выпуска, белого цвета, гос рег.знак № VIN № в рамках исполнительных производств, возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановлений об отмене всех мер о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника ФИО5 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 стороной указанных исполнительных производств не является, в административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействия <адрес> отдела УФССП России по <адрес> выражающееся в не вынесении постановлений об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Suzuki SX4 sedan, 2008 г. выпуска, белого цвета, гос рег.знак № VIN №, ссылаясь на заключенный с должником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 стороной по исполнительным производствам не является, суд полагает, что заявленные требования, касающиеся проверки законности постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и действий судебного пристава-исполнителя по их вынесению, снятии запрета регистрационных действий и освобождения автомобиля от ареста, не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, и в соответствии с абз. 2 п. 1 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 подлежат рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при рассмотрении требований по существу.

Разрешение названных требований ФИО4 в рамках административного судопроизводства невозможно, о чем указано выше; они должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 к <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес>, выражающегося в не вынесении постановлений об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Suzuki №, 2008 г. выпуска, белого цвета, гос рег.знак №, VIN №, возложении обязанности на <адрес> отдел Управления ФССП России по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановлений об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Suzuki № sedan, 2008 г. выпуска, белого цвета, гос рег.знак №, VIN № в том числе в рамках перечисленных выше исполнительных производств не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, производство по иску в указанной части требований подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 226 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес>, выражающегося в нарушении сроков ответа на заявление о снятии арестов от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на <адрес> отдел Управления ФССП по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о снятии арестов от ДД.ММ.ГГГГ и направлении административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не позднее дня, следующего за днем его вынесения- отказать.

Производство по иску ФИО1 к <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в части требований о признании незаконным бездействия <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес>, выражающегося в не вынесении постановлений об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Suzuki SX4 sedan, 2008 г. выпуска, белого цвета, гос рег.знак №, VIN №, возложении обязанности на <адрес> отдел Управления ФССП России по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановлений об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Suzuki SX4 sedan, 2008 г. выпуска, белого цвета, гос рег.знак №, VIN № в том числе в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С. Гудкова