Определение № 2-О2/2017 2-О2/2017(2-О548/2016;)~М-О557/2016 2-О548/2016 М-О557/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-О2/2017

Дело № 2-о2/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Ольховатка 17 марта 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Россошанского районного суда находится указанное гражданское дело, дело назначалось к рассмотрению в судебных заседаниях.

Судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 о дне, месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ уведомлен надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной причине.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии его доверителя – истца ФИО1

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 выбрал способ ведения дела посредством представителя ФИО3, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Вместе с тем, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрения искового заявления по существу в свое отсутствие не представили.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Настоящее гражданское дело находится в производстве Россошанского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель в судебные заседания дважды не явились без уважительных причин.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Судья И.В. Грибанов.