Решение № 2-3476/2017 2-3476/2017~М-2462/2017 М-2462/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3476/2017

Дело № 2-3476/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Мешиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2015г. между ней и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>, на сумму 119 000 рублей, под – 41,99% годовых, сроком на 36 месяцев, ежемесячным платежом – 5 900 рублей. 09.06.2017 года истец досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору, о чем выдана справка банка от 13.06.2017 года. В связи с получением потребительского кредита в отношении истца был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщика и дохода, страховая премия по которому составила 6 919 рублей 08 копеек. Вместе с тем, размер выплаченных процентов по кредитному договору составил 91 316 рублей 61 копейка, что превышает установленную процентную ставку по кредитному договору, в связи с чем банк должен вернуть истцу излишне уплаченные проценты по кредитному договору в связи с его досрочным исполнением. 26.06.2017г. ФИО1 обратилась в банк с претензией, где отказалась от договора страхования, просила вернуть уплаченную страховую премию, а также пересчитать проценты по кредитному договору, в том числе за неиспользованный период, в удовлетворении требований истице было отказано. В связи с чем истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму в качестве процентов за пользование кредитом в сумме 91 316 рублей 51 копейка, уплаченную страховую премию в размере 6 919 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 17 700 рублей, штраф.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 /полномочия проверены/ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей отказать, поскольку согласно заявлению на получение кредита наличными от 07.04.2015 года истец добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе добровольного страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и включить в сумму кредита стоимость страховой премии, подлежащей уплате согласно добровольно заключенному истцом договора страхования, увеличив запрашиваемую сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,49% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. Кроме того, своей собственноручной подписью истец в заявлении на получение кредита наличными от 07.04.2015 года подтвердила, что ей понятно, что она выбирает дополнительные услуги, оказываемые страховой компанией, самостоятельно и сугубо добровольно, что дополнительные услуги могут быть оплачены любым удобным ему способом, как в безналичной, так и в наличной форме, и то, что ее решение о выборе, или об отказе от дополнительных услуг не влияет на принятие банком решения о заключении с нею договора выдачи кредита наличными. Более того, истец отдельным заявлением поручила банку для оплаты договора страхования перечислить сумму страховой премии организации, осуществляющей услуги по страхованию, что подтверждается поручением заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии. АО «АЛЬФА-БАНК» полагает, что является ненадлежащим ответчиком по требованию о возврате уплаченной страховой премии. В случае несогласия истца с договором страхования, требования о признании договора недействительным, о возвращении ей суммы, уплаченной по данному договору страхования, должны быть предъявлены к надлежащему ответчику, т.е. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». С требованиями о взыскании излишне уплаченных процентов представитель не согласна, поскольку истцом уплачены проценты только за период фактического пользования кредитом в соответствии с условиями договора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ОАО «АльфаСтрахование», о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО3 /полномочия проверены/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, указывая, что истец добровольно, собственноручно подписала заявление на страхование, таким образом, согласилась со всеми условиями договора страхования. Кроме того, истец добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию. Также в договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что истец уведомлена, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлена, что она вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной организации по своему усмотрению. В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что страхователь с условиями договора страхования и условиями страхования ознакомлена, согласна. Истец в разумный срок не отказалась от договора страхования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2015г. между АО «Альфа-банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты> по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 119 000 рублей, под 41,99% годовых, на срок 36 месяцев до 09.04.2018 года, ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5 900 рублей, каждый, включающих сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Как видно из п. 5 «Заявление на добровольное оформление услуги страхования», содержащегося в заявлении на получение кредита наличными ФИО1, добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет кредита. В случае принятия банком решения о выдаче кредита просила запрошенную сумму кредита увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,49 % в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. При этом заемщик могла отказаться от страхования, проставив в отметку не в графе «да», а в графе «нет».

Кроме того, из заявления видно, что заемщик выбрала дополнительные услуги, оказываемые страховыми компаниями самостоятельно и сугубо добровольно. Ей было разъяснено, что дополнительные услуги могут быть оплачены удобным для нее способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе их стоимость может быть включена по ее указанию в сумму кредита, что ФИО1 и было сделано. Также в указанном заявлении содержится информация о том, что решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способа и форме их оплаты не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора.

Таким образом, на ФИО1 не возлагалась кредитным договором обязанность по заключению договора страхования. Истец воспользовалась своим правом на выбор страхования в страховых компаниях ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода».

Истцом был заключен договор страхования (полис-оферта № <данные изъяты>) со страховыми компаниями ОАО «АльфаСтрахование» /Страховщик/ и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» /Страховщик – координатор/ по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», из которого следует, что страховщик-координатор ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного или наступлением иных событий в жизни застрахованного по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными», а страховщик ОАО «АльфаСтрахование» осуществляет страхование имущественных интересов страхователя, связанных с возникновением у него убытков в связи с наступлением страхового случая по программе «Защита от потери работы и дохода».

Как следует из данного договора страхования страховая премия уплачивается единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 60 календарных дней с даты оформления полиса-оферты по всем указанным в настоящем полисе-оферте рискам на расчетный счет или в кассу Страховщика-координатора. При этом Страховщик-координатор /ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»/, осуществляет перевод части страховой премии, причитающейся Страховщику /ОАО «АльфаСтрахование»/, на расчетный счет последнего в течении 5 рабочих дней с даты поступления страховой премии на расчетный счет страховщика-координатора.

ФИО1 уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлена, что она вправе не страховать указанные в договоре страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Как видно из поручения заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии от 07.04.2015г., ФИО1 просила перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного с ней договора страхования, для чего поручила банку составить от ее имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств со счета, на который переведена сумма кредита на счет получателя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» назначение платежа: по договору «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование».

Сумма страховой премии в размере 17 843 рубля 93 копейки была удержана при выдаче кредита ФИО1, и перечислена в полном объеме на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 08.04.2015г. Участие ФИО1 в программе страхования является добровольным, а перевод денежных средств в размере 17 843 рубля 93 копейки на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произведен банком исключительно по поручению заемщика, выраженного в письменной форме.

Таким образом, из материалов дела следует, что возможность получить кредитные денежные средства без заключения договора страхования у истца имелась. Истец самостоятельно заключила договор страхования, имела возможность отказаться от заключения договора страхования, при заключении договора страхования ей был известен размер страховой премии, которая в полном объеме перечислена банком Страховщику-координатору ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 6 919 рублей 08 копеек, требования истца фактически связаны с возвратом суммы страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования в связи с досрочным погашением кредита, однако, с данными требованиями к страховым компаниям истец не обращается, а оснований для взыскания спорной суммы с ответчика суд не усматривает, поскольку договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными сделками, при заключении которых истцом были совершены отдельные самостоятельные юридические действия. АО «АЛЬФА-БАНК» не является стороной договора страхования, услуги по страхованию предоставляло ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование».

Рассматривая требования истца о взыскании суммы излишне уплаченных процентов по кредиту, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту, суд не находит оснований к их удовлетворению.

Из условий заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора следует, что заемщик обязалась возвращать кредит Банку путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5900 рублей каждый, включающих сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование истцом предоставленными денежными средствами исчислялись исходя из количества дней в каждом процентном периоде и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода.

По смыслу закона в случае досрочного исполнения кредитного договора, заемщик вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

Перерасчет размера аннуитетного платежа предусмотрено только в случае частичного досрочного исполнения обязательств заемщиком /п.7/

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что сторонами не оспаривается.

Заключение кредитного договора соответствовало волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 09.06.2017 года истец досрочно исполнила кредитные обязательства перед банком, осуществив полное досрочное погашение кредита, уплатив банку проценты только за период фактического пользования кредитом в соответствии с условиями договора, размер которых, согласно представленному Банком расчету составил 82146 рублей 73 копейки, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных процентов по кредитному договору, в связи с полным досрочным погашением кредита не имеется. Доказательств тому, что истцом оплачены излишние проценты по кредитному договору, суду первой инстанции не представлены, как и не представлен расчет излишне уплаченных процентов.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда, судебных расходов за оплату юридических услуг, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья С.С. Сакович