Решение № 7-575/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 7-575/2025

Дело № 7-575/2025 Судья Браилко Д.Г.


РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Автотрейдинг» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО6 от 19 октября 2023 года №№, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) от 21 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Автотрейдинг»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО7 от 19 октября 2023 года № № ООО «ТЭК «Автотрейдинг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) от 21 июня 2024 года постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО8 от 19 октября 2023 года № № изменено, в части уточнения места совершения правонарушения и снижения размера штрафа до 200 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 11 сентября 2024 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2025 года решение судьи Челябинского областного суда от 11 сентября 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Челябинский областной суд.

В жалобе защитник ООО «ТЭК «Автотрейдинг» ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в постановлении должностного лица отсутствует указание на место совершения правонарушения. Отмечает, что прокуратурой г. Карабаша проведена проверка, по результатам которой установлен факт ненадлежащего функционирования автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК). Ранее выявленные в 2021 году прокуратурой Челябинской области нарушения не устранены. Кроме того, между ООО «ТЭК «Автотрейдинг» и ФИО9 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком до 30 декабря 2023 года.

Законный представитель ООО «ТЭК «Автотрейдинг» и его защитник на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявляли.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ТЭК «Автотрейдинг» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2023 года в 12 часов 45 минут на автомобильной дороге Миасс - Карабаш - Кыштым, двигалось принадлежащее на праве собственности ООО «ТЭК «Автотрейдинг» тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на 71,66 % (масса транспортного средства составила 42,914 т при разрешенной 25 т).Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством <данные изъяты> (заводской № №, со сроком поверки до 23 сентября 2023 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ТЭК «Автотрейдинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.В жалобе защитник ООО «ТЭК «Автотрейдинг» ставит под сомнение соблюдение обязательных требований к эксплуатации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео фиксации, «<данные изъяты>», зафиксировавшего правонарушение. Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию защитника, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ТЭК «Автотрейдинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уточнение места совершения административного правонарушения входит в компетенцию суда, рассматривающего дело, и согласуется с положениями ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья городского суда, установив, что должностным лицом неверно указано место совершения правонарушения, конкретизировал место совершения административного правонарушения исходя из совокупности доказательств, имеющихся в деле. Согласно письму ОГКУ «Челябинскавтодор» от 21 февраля 2024 года с исх. № 400 нарушения АПВГК, расположенном на 41 км+600 автомобильной дороги Миасс - Карабаш - Кыштым, выявленные при проведении проверки отделом по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Челябинской области в 2021 году, устранены в полном объеме (л.д. 90). В свою очередь, нарушения, указанные в представлении прокурора города Карабаша Челябинской области от 24 ноября 2023 года, выявлены 15 ноября 2023 года, что не свидетельствует о несоответствии АПВГК требованиям действующего законодательства в момент фиксации административного правонарушения 07 сентября 2023 года. Пригодность прибора для измерения подтверждается наличием у него действующей поверки, информация о которой (в том числе о наличии свидетельства о поверке № С-ВТ/23-09-2022/195102069 от 22 сентября 2022 года) отражена в акте № 5759 от 11 сентября 2023 года, в постановлении от 19 октября 2023 года № 223013933389, сведения о результатах поверки данного прибора включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Вопреки доводам жалобы представленный в материалы дела акт №5759 от 11 сентября 2023 года, оформлен должным образом, содержит все необходимые сведения, в том числе о поверке прибора и проведенных измерениях, отвечает требованиям допустимости, и подтверждает факт превышения допустимой массы транспортного средства. Доводы о нерабочем состоянии информационного табло не указывают на ненадлежащую работу систем весогабритного контроля на спорном АПВГК, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «ТЭК «Автотрейдинг». Наличие или отсутствие на спорном участке визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весогабаритных параметров правового значения не имеет. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправильной работе самого АПВГК, не ставят под сомнение достоверность проведенных измерений, не влияют на квалификацию действий лица, допустившего превышение массы транспортного средства. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на договор аренды транспортного средства, заключенный с ФИО10. Вместе с тем, доказательств реальности исполнения данного договора суду не представлено. Так, по условиям договора арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 10 000 рублей в месяц (пункт 3.1 Договора). Однако объективных доказательств реальности исполнения договора аренды не имеется. ООО «ТЭК «Автотрейдинг» не представлено квитанций об оплате ежемесячных арендных платежей. Надлежащим образом заверенных документов (платежные поручения, выписки с банковского счета), подтверждающих надлежащее исполнение договора аренды транспортного средства, заявителем не представлено. Помимо этого, оригинал самого договора аренды ни в материалы дела, ни в судебном заседании не представлен, в связи с чем, проверить возможность передачи транспортного средства во владение и пользование иного лица, не представляется возможным. Таким образом, судья городского суда обоснованно отнесся критически к представленным доказательствам передачи транспортного средства. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО11. от 19 октября 2023 года № №, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) от 21 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Автотрейдинг» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Автотрейдинг» ФИО1, - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова