Решение № 2-305/2025 2-305/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-305/2025

31RS0006-01-2025-000307-72 № 2-305/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Волоконовка 22.09.2025 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Оноприенко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю.,

в отсутствие сторон.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «БелТракЛогистик» о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - Фонд, кредитор) обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «БелТракЛогистик» о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

06.05.2022 г. между ИП ФИО1 и Фондом был заключен договор микрозайма № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 5 000 000 руб. сроком по 05.05.2025 г. для приобретения грузового транспортного средства в рамках реализации проекта «Расширение деятельности грузоперевозок».

Исполнение обязательств по договору целевого займа № обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3, ООО «БелТракЛогистик».

Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства просила: расторгнуть договор микрозайма от 06.05.2022 г. № заключенный Фондом с ИП ФИО1; взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «БелТракЛогистик» в пользу Фонда: образовавшуюся на состояние на 11.07.2025 г. задолженность по договору № в сумме 458 628,99 руб., из которых: 288 000 руб. - сумма основного долга, 450,32 руб. - проценты за пользование займом, 170 178,67 руб. – неустойка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в суммах 13 966 руб. и 30 00 руб.; в целях обеспечения возврата заемных средств наложить арест на имущество и денежные средства ответчиков.

В целях обеспечения иска, определением от 29.07.2025 г. наложен арест на имущество и денежные средства ответчиков.

В судебное заседание стороны не прибыли, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 106.05.2022 г. между ИП ФИО1 и Фондом был заключен договор микрозайма № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 5 000 000 руб. сроком по 05.05.2025 г. для приобретения грузового транспортного средства в рамках реализации проекта «Расширение деятельности грузоперевозок», а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком по возврату займа. (л. д. 9-10).

В пункте 3.3 договора целевого займа стороны согласовали, что суммы в погашение займа уплачиваются заемщиком на расчетный счет займодавца ежемесячно, 20 числа текущего календарного месяца согласно графику возврата займа. Заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 14,25 % годовых от суммы займа.

В силу пункта 5.1 договора займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов, займодавец вправе начислить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двойной учетной ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Уплата пеней не освобождает заемщика от обязанности уплачивать займодавцу проценты за пользование займом по день возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, а также уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставляет займодавцу поручительство ФИО2, ФИО3, ООО «БелТракЛогистик».

ИП ФИО1 был ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размером ежемесячных платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика в графике по возврату кредита (л. д. 8).

Также 06.05.2022 г. Фонд заключил договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 и с ООО «БелТракЛогистик» в лице директора ФИО1, которые обязались перед займодавцем отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств перед займодавцем по договору займа от 06.05.2022 г. № (л.д. 11,12,13).

Платежным поручением от 06.05.2022 г. №783 подтверждается, что сумма кредита была предоставлена заемщику перечислением на его расчетный счет (л. д. 14).

Согласно кредитной истории, ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом. Из расчетов, подготовленных истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по состоянию на 11.07.2025 г. образовалась задолженность по договору № в сумме 458 628,99 руб., из которых: 288 000 руб. - сумма основного долга, 450,32 руб. - проценты за пользование займом, 170 178,67 руб. – неустойка.

Доказательств обратного, собственного расчета, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договорам займа, у Фонда возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении заключенных между Фондом и ИП ФИО1 договора микрозайма № от 06.05.2022 г., и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по этому договору в заявленном размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. и 13 966 руб., что подтверждено платежными поручениями №1145 от 16.07.2025 г. и №1144 от 16.07.2025 г. соответственно (л. д. 3,4) которые в силу приведенной нормы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «БелТракЛогистик» о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма от 06.05.2022 г. №, заключенный между Микрофинансовой компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП ФИО1.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ООО «БелТракЛогистик» (ИНН <***>) в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН <***>) образовавшуюся на состоянию на 11.07.2025 г. задолженность по договору микрозайма № от 06.05.2022 г. в сумме 458 628,99 руб., из которых: 288 000 руб. - сумма основного долга, 450,32 руб. - проценты за пользование займом, 170 178,67 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ООО «БелТракЛогистик» (ИНН <***>) в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 966 руб. (30 000 руб. + 13 966 руб.)

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2025 г.

Судья Оноприенко С.А.