Решение № 2-959/2025 2-959/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-959/2025

Дело № 2-959/2025

УИД 24RS0033-01-2025-000210-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 23 июня 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

с участием третьего лица ФИО1, помощника прокурора Козак Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Мазда Аксела» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, пассажиром в котором ехала ФИО2 Автоавария произошла по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем, допустил выезд на встречную полосу движения. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, ей была установлена инвалидность 1 группы. В результате причиненного вреда здоровью истец вынуждена была понести дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарств. По изложенным основаниям ФИО2 с учетом уточнений просит взыскать с ФИО3 дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63919 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 211 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения третьего лица ФИО1, заключение помощника прокурора Козак Т.Ю., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено о том, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, возможность удовлетворения требований истца о возмещении расходов на лечение возникает в случае доказанности, что такое лечение либо проведение исследования было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить необходимую ему помощь.

Как установлено в судебном заседании, 25 сентября 2021 г. около 16 час. 30 мин. на 6 км + 470 м автодороги «Малый обход г. Красноярска» водитель ФИО3, управляя автомобилем «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1, 9.1, 1.4, 1.5, 9.9 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «Мазда Аксела» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «Мазда Аксела» ФИО2 был причинен вред здоровью.

Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 4 октября 2023 г. уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данным постановлением установлено, что ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД, без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля «Мазда Аксела» государственный регистрационный знак № ФИО2

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 5386 от 16 июля 2022 г., в результате ДТП у ФИО2 имелась сочетанная травма тела, представленная закрытой черепно-мозговой травмой, в виде перелома основной кости, перелома ячеек решетчатой кости со смещением отломков, множественных переломов костей лицевого скелета, тупой травмой грудной клетки, травмой правой нижней конечности, травмой левой нижней конечности, ушибом сердца, квалифицированная как тяжкий вред здоровью. Указанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе при ударе о внутренние части салона автомобиля в условиях ДТП.

В связи с полученными травмами 13 сентября 2022 г. ФИО2 установлена инвалидность 1 группы.

Из медицинских документов следует, что ФИО2 после ДТП была доставлена в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в состоянии комы с закрытой черепно-мозговой травмой в виде перелома основной кости, перелома решетчатой кости со смещением отломков, множественными переломами костей лицевого скелета-стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением, переломами стенок правой и левой орбит со смещением, верхней челюсти и твердого неба со смещением, нижней челюсти слева со смещением отломков, скуловой дуги слева со смещением, костей носа, мыщелкового отростка нижней челюсти справа, ушибом головного мозга, обширной раной лица, поверхностной раны теменной области слева, тупой травмой грудной клетки в виде ушибов легких с развитием гемо и пневмоторакса, травмой правой нижней конечности в виде оскольчатого внутрисуставного перелома тела правой бедренной кости нижней трети со смещением костных фрагментов, оскольчатыми переломами тела правой большеберцовой кости со смещением, гематомами в области бедра и голени, травмой левой нижней конечности в виде внутрисуставного перелома тела левой бедренной кости со смещением костных фрагментов, переломом тела левой большеберцовой кости в средней трети, раной в нижней трети голени, ушибом сердца. При поступлении в медицинское учреждение была помещена в реанимацию, подключена к аппарату ИBJI, длительное время состояние ФИО2 оценивалось как крайне тяжелое.

С октября 2021 г. по апрель 2022 г. истец перенесла пять тяжелых операций, в том числе по ампутации правой нижней конечности на уровне с/3 бедра, множество болезненных медицинских манипуляций, длительное время (более шести месяцев) находилась на лечении в гнойной хирургии КГБУЗ «ККБ», далее находилась в отделении медицинской реабилитации указанного учреждения, в сентябре 2022 г., январе, феврале 2023 г. проходила лечение в челюстно-лицевой хирургии КГБУЗ «ККБ», где ей также проводились операции под общим и местным наркозом. В период нахождения на стационарном лечении в КГБУЗ «ККБ» в мае-июне 2023 г. истице проведена операция - корригирующая остоетомия дистального отдела левой бедренной кости, резекция ложного сустава, замещение дефекта метаэпифиза бедра костным аутотрансплантат, в период нахождения на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии в августе-сентябре 2023 г. истцу проведена еще одна операция на левой бедренной кости. Лечение и реабилитационные мероприятия продолжаются до настоящего времени.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 13 мая 2024 г., которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба 159951 руб. 94 коп., компенсация морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате нотариальный услуг 1000 руб., а всего: 1160951 руб. 94 коп., в остальной части исковых требований отказано; а также апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 ноября 2024 г., которым указанное решение суда изменено в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000000 руб., в остальной части указанное выше решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 – без удовлетворения.

Многочисленные операции и длительные курсы реабилитации не привели к полному восстановлению здоровья ФИО2, реабилитация и лечение продолжаются до настоящего времени.

В связи с полученными травмами в результате ДТП ФИО2 1 октября 2024 г. установлена инвалидность 1 группы бессрочно.

Согласно представленным ФИО2 кассовым чекам за период лечения и реабилитации после ДТП с 9 июня 2023 г. по 12 декабря 2024 г. ею приобретались необходимые медицинские приспособления и медикаменты, в соответствии с назначениями лечащих врачей на общую сумму 30169 руб. 25 коп.

Кроме того, истцом представлены чеки по оплате стоматологических услуг в ООО «Дентальная диагностика», ООО «Неодент» и ООО «Надежда» за период с 9 июня 2023 г. по 6 октября 2023 г. на общую сумму 33750 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63919 руб. 25 коп. (30169 руб. 25 коп. + 33750 руб.), поскольку установлено, что истец нуждалась в этих видах помощи и не имела права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены почтовые расходы, связанные с направление исполнительного листа в отдел судебных приставов по месту жительства ФИО3, в размере 211 руб., что подтверждается квитанциями АО «Почта России» от 29 января 2025 г.

В этой связи с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 211 руб.

Кроме того, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Лесосибирск Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63919 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 211 руб., а всего 64130 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в доход бюджета муниципального образования г. Лесосибирск Красноярского края (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 7 июля 2025 г.

Судья А.А. Ефимов