Решение № 2А-230/2024 2А-230/2024(2А-3140/2023;)~М-2698/2023 2А-3140/2023 М-2698/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-230/2024

Дело № 2а-230/2024

61RS0002-01-2023-004491-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Железнодорожному РОСП ГУ ФССП Росси по РО, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ГУ ФССП Росси по РО ФИО5, начальнику Железнодорожного РОСП ГУ ФССП Росси по РО ФИО4, заинтересованное лицо ГУ ФССП Росси по РО о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Железнодорожному РОСП ГУ ФССП Росси по РО о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование следующее.

Административный истец является должником по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В него входят: №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП,№ИП,№-ИП,№-И№ИП,№-ИП, №-ИП.

Истец регулярно выплачивает задолженность по исполнительному производству, некоторые оплатил уже не единожды полностью, но уменьшения суммы долга не происходит, более того начисляются штрафы за несвоевременное их погашение.

Истец полагает, что разъединение сводного исполнительного производства приведет к более равномерному и прозрачному распределению средств, тем более он сможет некоторые производства оплатить и закрыть.

Получив справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец пришел к выводу, что на другие исполнительные производства суммы не распределялись, и всё списывалось только приставом ФИО2 в рамках одного исполнительного производства.

Также административный истец указал, что приставы не дают ему информацию, по каким ИП какая сумма списывается, кроме одного №-ИП, по которому, истец полагает, списывается больше, чем по решению суда, ссылаясь на сводность исполнительных производив. Истец распечатал информацию с сайта Госуслуг по исполнительным производствам и чеки, некоторые исполнительные производства остались неоплаченными, хотя он их оплатил по 2 раза.

По мнению административного истца, часть исполнительных производств должна быть окончена, но этого не происходит из-за действий (бездействий) судебных приставов и по этой причине ему выписываются штрафы, что является существенный материальным ущербом, также истец ограничен в правах, так как не может получать от приставов достоверную полную информацию и закрывать свои долговые обязательства, и иметь возможность погашения части исполнительных производств третьим лицом в соответствии с положениями ст. 313 ГК РФ из-за сводного производства.

Административный истец просит суд Признать действия(бездействия) судебного пристава по объединении ИП в сводное незаконным. Прекратить сводное производство в отношении ФИО1 Обязать ФССП направлять денежные средства на ИП (указанные выше), на которые были отправлены средства должником, а не по распределению.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ГУ ФССП Росси по РО ФИО5, начальник Железнодорожного РОСП ГУ ФССП Росси по РО ФИО4, заинтересованное лицо ГУ ФССП Росси по РО

Административный истец ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что из-за того, что все исполнительные производства сведены в одно производство, поступающие от него денежные средства не распределяются на все производства, удержания производились по одному исполнительному производству, а по остальным ему назначаются штрафы, что существенно увеличивает его долговые обязательства.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО5, начальник Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо - ГУФССП России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежаще.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 названного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На исполнении в Железнодорожном РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, включающее в себя 4 исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство №-ИП, от 07.11. 2016 года, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО5 вышеуказанные исполнительные производства были объединены в одно сводное производство под №-СД.

Постановлением начальника Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству в отношении ФИО1, также было присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-СД, с должника ФИО1 всего удержано 595639, 80 рублей, также из справки следует, что удержания производились в пользу взыскателя ФИО7, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», и в пользу взыскателей АО «Ростовводоканал» и МИФНС № по РО.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких лиц исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным действия административного ответчика по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

В обоснование своих доводов, административный истец ссылается, на то, что судебным приставом удержания производились только в рамках одного исполнительного производства по задолженности по алиментам.

По общему правилу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Требования каждой последующей очереди должны удовлетворяться только после полного погашения требований предыдущей очереди (часть 2 статьи 111 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что требования по взысканию алиментов относятся к первой очереди взыскания.

Из материалов сводного исполнительного производства, а также справки по движению денежных средств на депозитном счете должника, представленных суду, следует, что денежные средства распределялись между всеми взыскателями по всем исполнительным производствам, в очередности, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязательность соблюдения судебным приставом-исполнителем при распределении поступивших денежных средств очередности, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве (в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах), прямо следует из закона и не может быть поставлена под сомнение.

Действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств совершены с соблюдением установленного порядка, права и законные интересы административного истца не нарушают, распределение денежных средств, поступивших от должника в счет уплаты задолженности, произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, какие-либо нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при объединении исполнительных производств судом не установлены, нарушения распределения денежных средств не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя и удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к к Железнодорожному РОСП ГУ ФССП Росси по РО, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ГУ ФССП Росси по РО ФИО5, начальнику Железнодорожного РОСП ГУ ФССП Росси по РО ФИО4, заинтересованное лицо ГУ ФССП Росси по РО об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года.