СудАкт в соцсетях

Решение № 2-476/2019 2-476/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-476/2019

Каслинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-476/2019

74RS0019-01-2019-000619-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Хаировой Ю.А.,

с участием прокурора Каслинской городской прокуратуры Герасимчук С.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 адвоката Резцова С.М., действующего на основании ордера, в порядке ст.50 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО4 адвоката Филатова Е.И., действующего на основании ордера, в порядке ст.50 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО5 адвоката Чувильского А.А., действующего на основании ордера, в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он является собственником указанного жилого дома, в котором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ответчики. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в жилом доме не проживают, членом семьи истца не являются, участия в оплате содержания жилого дома не принимают, местонахождение их не известно. Наличие регистрации создает препятствия в осуществлении полномочий собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в отношении ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не поддержал, в связи с тем, что ответчик снят с регистрационного учета, исковые требования в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, по месту регистрации и по последнему известному месту жительства не проживают.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя ответчика ФИО6, место жительства которого неизвестно, адвоката Пахтусову И.В..

Представитель ответчика адвокат Пахтусова И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает их не обоснованными, так как место нахождения ФИО6 в настоящее время не известно, в связи с чем причина его непроживания по месту регистрации ей не известна.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, место жительства которых неизвестно, адвоката Резцова С.М..

Представитель ответчиков адвокат Резцов С.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает их не обоснованными, так как место нахождения ФИО2, ФИО3 в настоящее время не известно, в связи с чем причина их непроживания по месту регистрации ему не известна.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает в качестве представителя ответчика ФИО4 место жительства которой неизвестно, адвоката Филатова Е.И..

Представитель ответчика адвокат Филатов Е.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает их не обоснованными, так как место нахождения ФИО4 в настоящее время не известно, в связи с чем причина её непроживания по месту регистрации ему не известна.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает в качестве представителя ответчика ФИО5 место жительства которой неизвестно, адвоката Чувильского А.А..

Представитель ответчика адвокат Чувильский А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает их не обоснованными, так как место нахождения ФИО5 в настоящее время не известно, в связи с чем причина её непроживания по месту регистрации ему не известна.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Пахтусова И.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с тем, что ее доверитель снят с регистрационного учета, просила дело в указанной части прекратить.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 адвоката Резцова С.М., представителя ответчика ФИО4 адвоката Филатова Е.И., представителя ответчика ФИО5 адвоката Чувильского А.А., допросив свидетелей ВМА, СВА, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Герасимчук С.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 заявленные к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права и обязанности граждан, пользующихся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения установлены п.7 ст.31 ЖК РФ, который не содержит запрета на снятие с регистрационного учета граждан, которые сохранили лишь регистрацию в жилом помещении, однако фактически в нем не проживают, расходы по его содержанию не несут.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, выданной администрацией Григорьевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, САВ.

Согласно адресных справок предоставленных в материалы дела УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за регистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки предоставленной в материалы дела УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчикам по адресу регистрации направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена по истечении срока хранения. Данный факт, а также свидетельские показания ВМА, СВА указывают на то, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фактически не проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> не выполняют обязанности встать на регистрационный учет по месту своего фактического проживания. При этом законных оснований для пользования указанным жилым помещением истца у них не имеется.

Таким образом, сама по себе регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилом помещении истца не должна влечь для них каких либо обязательств перед третьими лицами и иных обременений. Между тем, как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, регистрация ответчиков в жилом доме, принадлежащим ФИО1 препятствует ему в свободе реализации прав собственника, т.е. нарушает права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. На основании ст. 304 ГК РФ данные нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения, подлежат устранению судом.

На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина судом утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета снять гражданина с регистрации по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: