Решение № 2-1021/2025 2-1021/2025(2-10985/2024;)~М-10153/2024 2-10985/2024 М-10153/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 9-1352/2024~М-6333/2024

УИД 11RS0001-01-2024-011686-52

Дело № 2-1021/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 5 февраля 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в состав е:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Займ Экспресс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа от 16 марта 2022 года, заключенному между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1, в размере 231953 рубля 58 копеек, из которых сумма основного долга – 40000 рублей 00 копеек, начисленные проценты – 166200 рублей 00 копеек, пени – 28753 рубля 58 копеек; взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 26 июня 2024 года по день вынесения решения судом, а также со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата задолженности; взыскании пени за период с 26 июня 2024 года по день вынесения решения судом, а также со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата задолженности; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 46000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 16 марта 2022 года между ООО МКК «ПЯТАК» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен указанный выше договор потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа займодавец представил заемщику денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек сроком до 16 марта 2023 года. Ответчик приняла на себя обязательства в соответствии с условиями договора, однако не исполняла их надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 234953 рубля 58 копеек. 30 июня 2023 года ООО «ПЯТАК» переуступило ООО «Займ Экспресс» право требования по вышеуказанному договору потребительского займа на сумму задолженности на основании договора цессии от 30 июня 2023 года, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения; в суд представлены письменные возражения на исковое заявление приобщенные к материалам дела, содержащие, в том числе, ходатайство о применении к возникшему спору последствий пропуска исковой давности, а также положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Росси йской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Материалы дела содержат согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 марта 2022 года между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого займодавец представил заемщику денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек сроком до 16 марта 2023 года с начислением процентов за пользование заемщиком денежных средств в размере 182,500 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрены пени за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 16 марта 2022 года.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена пунктом 6 Договора потребительского займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путём совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору потребительского займа от 16 марта 2022 года.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны быть выплачены заемщиком 12 платежами: в размере 7500 рублей 00 копеек - 16 апреля 2022 года, 16 мая 2022 года, 16 июня 2022 года, 16 июля 2022 года, 16 августа 2022 года, 16 сентября 2022 года, 16 октября 2024 года, 16 ноября 2022 года, 16 декабря 2022 года, 16 января 2023 года, 16 февраля 2023 года, и платежом до 16 марта 2023 года в размере 6704 рубля 63 копейки.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 16 марта 2023 года.

Займодавец свои обязательства по представлению заемщику денежных средств в порядке, размере на условиях договора займа исполнил полностью, что не оспорено ответчиком.

Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора, однако не исполнил их надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 40000 рублей 00 копеек.

9 июня 2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица с ООО МКК «ПЯТАК» на ООО «ПЯТАК».

30 июня 2023 года ООО МКК «ПЯТАК» заключило договор цессии с ООО «Займ Экспресс» в соответствии с которым ООО МКК «ПЯТАК» передало ООО «Займ Экспресс» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

23 января 2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица с ООО «Займ Экспресс» на ООО ПКО «Займ Экспресс».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июня 2024 года составила 234953 рубля 58 копеек, из которых сумма основного долга – 40000 рублей 00 копеек, сумма начисленных процентов – 166200 рублей 00 копеек, сумма пени – 28753 рубля 58 копеек.

Вместе с тем, представленный истцом расчет арифметически верен, однако произведен с нарушением условий договора займа и норм действующего законодательства.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа, и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в редакции на день заключения договора).

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на день заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, в силу вышеперечисленных правовых норм совокупный размер процентов и пени, взыскиваемых с ответчика не может превышать 60000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 40000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам и пени в размере 60000 рублей 00 копеек.

Оснований для применения к возникшему спору положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что общий размер начисляемых процентов и пени ограничен, поскольку не может превышать полуторократный размер суммы займа, оснований для взыскания процентов и пени за период с 26 июня 2024 года по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленных исходя из размера договора займа суд не находит, суд признает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Срок исковой давности требованиям ООО ПКО «Займ Экспресс», подлежащим рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, на момент подачи иска в суд не истек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 88-94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 46000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовила исковое заявление и подала его в суд; расходы по оплате услуг представителя подтверждены соответствующим договором на оказание юридических услуг от 20 июня 2024 года, расписками о получении денежных средств от 20 и 25 июня 2024 года.

С учетом изложенного, суд полагает разумными ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек и с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, частичного удовлетворения иска (на 42 %), отсутствия заявления ответчика о чрезмерности судебных расходов, находит подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу истца указанные расходы в размере 4200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (на 42 %) в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809-810, 819 ГК РФ ст.ст. 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» (...) задолженность по договору потребительского займа от 16 марта 2022 года, заключенному между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1, в размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 4200 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать – 108200 (сто восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года