Решение № 2А-2292/2021 2А-2292/2021~М-1342/2021 М-1342/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-2292/2021

К делу № 2а-2292/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадовой Э.Ш.,

с участием представителя административного истца МИФНС России № 1 по Республике Адыгея - ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № по <адрес> обратилась в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу и пене в сумме 32 741,24 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что по данным ГИБДД МВД РА за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства ГАЗ 2705, регистрационный номер С 089ТТ01 и РЕНО Магнум АЕ385TI регистрационный номер <***>. ФИО3 был исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2015-2016 годы в размере 56 900 рублей, частично оплачено 24 267 рублей, остаток составляет 32 633 рублей. В его адрес направлены требования об уплате недоимки. В установленный срок требование не исполнено, в связи с чем, административный истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу и пене на общую сумму 32 741,24 руб.

В судебном заседании представитель административного истца полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика полагала, что требования не подлежат удовлетворению, пояснила, что все оплачено, обратилась с ходатайством о применении сроков исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы приказного производства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Сумма налога, исчисленная к уплате в установленном законом срок налогоплательщиком не уплачена.

В силу ст.3 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 106 "О транспортном налоге" уплата транспортного налога производится налогоплательщиками ежегодно по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 10 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что по данным ГИБДД МВД РА за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства ГАЗ 2705, регистрационный номер С 089ТТ01 и РЕНО Магнум АЕ385TI регистрационный номер <***>.

Согласно прилагаемому к иску расчету (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) начислено за 2015 год: за ГАЗ 2705 1500 рублей, за PeH0-Magnum-AE385TI 30800 рублей; за 2016 год: за ГАЗ 2705 1500 рублей, за PeHO-Magnurn-AE385TI 23100 рублей (за 9 месяцев владения).

За указанные годы налоги были оплачены полностью согласно полученным налоговым уведомлениям: за 2015 год по полученной вместе с налоговым уведомлением квитанции был уплачен налог в размере 31800 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, и за 2016 год в размере 24600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В последующие годы все налоги оплачивались также в соответствии с поступающими налоговыми уведомлениями.

Таким образом, представленные ответчиком в суд документы свидетельствуют об исполнении обязанности по уплате начисленного транспортного налога за 2015- 2016 годы и соответственно, необоснованности заявленных истцом требований.

В адрес административного ответчика в установленном порядке было направлено требование об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ в отношении ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими на него возражениями.

Пунктом 2 ст. 48 ПК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, в соответствии со ст. 123.1 и частью 3.1 ст. 1 КАС РФ, рассматривается в порядке приказного производства.?

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Для определения срока обращения в суд необходимо руководствоваться положениями п. 3 ст. 48 ПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 48 НК РФ.

Соответственно, по смыслу вышеприведенных норм, Межрайонная ИФНС России № по РА вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате и после отмены судебного приказа административный истец вправе был обратиться в суд в порядке искового производства также в течение 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу Межрайонная ИФНС России № по РА обратилась к мировому судье по истечении установленного шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования (2 года и 9 месяцев).

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то соответственно нарушен и срок обращения в суд в порядке искового производства с исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам.

Пунктом 4 ст. 289 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В подтверждение своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом представлена заверенная копия реестра отправки заявлений на выдачу судебных приказов, направленных мировому судье судебного участка № <адрес>, Республики Адыгея.

Вместе с тем, как усматривается из материалов приказного производства 2а-2514/7-2020 судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, Республики Адыгея.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Межрайонной ИФНС России № по РА о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика возвращено в связи с неподсудностью.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес>, материалы приказанного производства 2а-2514/7-2020 не содержат.

Пунктом 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом п. 8 ст. 219 КАС РФ определяется, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом учитывается, то обстоятельство, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи, с чем он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскании обязательных платежей и санкций.

Административным истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих уважительность пропуска сроков обращения в суд, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований административного истца к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу, отказать ввиду пропуска срока обращением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Майкопский городской суд.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД: 01RS0№-34

Подлинник находится в деле №а-2292/2021

В Майкопском городском суде