Решение № 2-1569/2017 2-1569/2017~М-947/2017 М-947/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1569/2017

Дело № 2-1569/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Н.И. Сафроновой,

при секретаре А.А. Кобазевой,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ответчиком в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в Брянский областной суд на апелляционную жалобу истца на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была изложена информация, содержащая негативные и оскорбительные высказывания в адрес истца, несоответствующая действительности и порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «Полагаю, что такие доводы надуманные и ничем не подтверждены, кроме как нездоровым воображением ответчика, который заполняет чистые листы бумаги бессмысленным набором букв из кириллицы».

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы за ксерокопирование в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив суду, что спорная фраза в отзыве на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ указанного истцом смысла не имеет. В обоснование своих доводов ФИО2 представил лингвистическое заключение специалиста НИЛ юрлингвистики ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г.Петровского» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными от 24.02.005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130, статьи 150,151 ГК РФ).

Так же согласно вышепоименованному пункту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что решением Бежицкого районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

ФИО1 обжаловал указанное решение в Брянский областной суд в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в Брянский областной суд отзыв на апелляционную жалобу ФИО1

В отзыве на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал: «Полагаю, что такие доводы надуманные и ничем не подтверждены, кроме как нездоровым воображением ответчика, который заполняет чистые листы бумаги бессмысленным набором букв из кириллицы».

ФИО1 считает, что данная фраза содержит негативные и оскорбительные высказывания в его адрес, не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчиком в обоснования своих возражений представлено лингвистическом заключение специалиста НИЛ юрлингвистики ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г.Петровского» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому:

1) анализируемые высказывания А.Д. Коломойца приведены в отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Сам жанр отзыва представляет собой научно обоснованное мнение автора о каком-либо первично тексте.

Высказывание «Полагаю, что такие доводы надуманные и ничем не подтверждены, кроме как нездоровым воображением ответчика» выражено в форме мнения автора, поскольку в главной части этого предложения содержится глагол «полагаю», маркирующий мнение.

Высказывание «При этом никаких фактов не приводит, а заполняет чистые листы бумаги бессмысленным набором букв из кириллицы» структурно и семантически разделяется на две части(блоки однородных сказуемых с распространяющими их компонентами).

Первая часть высказывания «При этом никаких фактов не приводит..» содержит утверждение факта неприведения ФИО1 доказательств в своей апелляционной жалобе.

Вторая часть «заполняет чистые листы бумаги бессмысленным набором букв из кириллицы» является оценочным суждением автора, выраженным с помощью образного оборота.

2) в высказываниях «Полагаю, что такие доводы надуманные и ничем не подтверждены, кроме как нездоровым воображением ответчика»; «При этом никаких фактов не приводит, а заполняет чистые листы бумаги бессмысленным набором букв из кириллицы» отсутствуют сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию ФИО1. Эти высказывания не являются оскорбительными.

Согласно Постановлению Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Разногласия во мнениях граждан по оценке своих поступков и поступков иных лиц не подпадает под понятие «распространение порочащих (т.е. не соответствующих действительности) сведений».

Высказывания ФИО2, исходя из формы их подачи в виде отзыва, являются оценочными суждениями и выражением субъективного мнения ответчика по поводу содержания апелляционной жалобы ФИО1, следовательно, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Кроме того, согласно лингвистическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащиеся в отзыве ФИО2 на апелляционную жалобу высказывания в адрес истца не являются оскорбительными.

Наличие совокупности условий, необходимых для применения ст. 152 ГК РФ судом не установлено.Доказательств того, что оспариваемые высказывания ответчика были продиктованы исключительно намерением причинить вред истцу, не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с истца подлежат взысканию расходы, понесенные ответчиком на оплату лингвистической заключения специалиста НИЛ юрлингвистики ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г.Петровского» от ДД.ММ.ГГГГ №в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вредаоставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 28 июня 2017года.

Судья Н.И. Сафронова