Решение № 2-982/2017 2-982/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-982/2017

№ 2-982/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Шевчик Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 132 764 руб. 12 коп, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 07.06.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит, с взиманием за пользование процентов, под залог транспортного средства. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Об отложении рассмотрения дела не просил. Сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает.

На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 07.06.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 369 336 руб. 20 коп, на срок 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых, согласно заявлению – анкете (л.д. 25).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 27-28).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 1.3.1 Условий предоставления кредита, л.д. 39).

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика. С графиком и суммой ежемесячного платежа ФИО2 был ознакомлен, о чем расписался (л.д. 25-28).

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Между тем, ФИО2 обязательные платежи по погашению кредита вносил несвоевременно, с нарушением установленного графика, что подтверждается данными об операциях по заключенному договору (л.д. 14-24).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов» (л.д. 46).

По состоянию на 15.05.2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 171 361 руб. 53 коп, из которых: 74 831 руб. 04 коп – задолженность по основному долгу, 19 335 руб. 68 коп – задолженность по уплате процентов, 45 355 руб. 27 коп – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 31 839 руб. 54 коп – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, платежи по договору поступают с нарушением установленного графика, в размерах, недостаточных для погашения задолженности. Последний платеж произведен в сентябре 2016 года в сумме, недостаточной для погашения задолженности (л.д. 24).

Согласно пункту 1.1.5 Условий предоставления кредита (л.д. 36), Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком.

Банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 47-48), которое осталось без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 8-13), суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с ФИО2 задолженности в заявленном размере.

При этом, суд исходит из суммы, указанной в просительной части иска – 132 764 руб. 12 коп, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Кредит был предоставлен ФИО2 Банком под залог транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора с сентября 2016 года и невыполнением требования истца о досрочном исполнении обязательств, истец вправе в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, а также условий заключенного кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

Предмет залога зарегистрирован на праве собственности за ответчиком.

Поскольку требований о способе и порядке реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, заявлено не было, суд не разрешает эти вопросы.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу истца, составляет 3 855 руб. – за требование материального характера, 6 000 руб. – за требование нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 07 июня 2012 года в размере 132 764 (сто тридцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 12 копеек, из которых:

- 74 831 руб. 04 коп – задолженность по основному долгу,

- 19 335 руб. 68 коп – задолженность по уплате процентов,

- 38 597 руб. 41 коп – задолженность по уплате неустоек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 855 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года. Решение суда не вступило в законную силу