Решение № 12-42/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-42/2020

УИД 61 M S0092-01-2019-003890-95

Дело №12-42/2020


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года г.Волгодонск

ул.Морская,108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Волгодонске РО (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ПОЛОСА» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ПОЛОСА» ФИО3, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На указанное Постановление, в соответствии со ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ представителем ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РО (межрайонное) подана жалоба. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УПФР в <адрес> (межрайонное) был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица - директора ООО «Полоса» ФИО3 по ст.15.33.2 КоАП РФ поскольку было установлено нарушение срока предоставления дополнительной формы СЗВ-СТАЖ за 2018 г. на одно застрахованное лицо. Форма СЗВ-СТАЖ - сведения о страховом стаже застрахованных лиц – утв.Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ №п от ДД.ММ.ГГГГ, и может подаваться в формате электронного документа. В п.41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утв.Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, воспроизведены положения указанной статьи. Директор ООО «Полоса» ФИО3 предоставил в ПФР дополняющую форму СЗВ-СТАЖ за 2018 год - ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен законом установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ. Электронный документ по форме СЗВ-СТАЖ с типом «дополняющие» сведения, за указанный отчётный период, был предоставлен на одно застрахованное лицо, которые в исходной форме СЗВ-СТАЖ, представленной ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало. Таким образом, не исправил ошибку в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц, и вывод об устранении ошибки полагают не состоятельным. Страхователь сдал новые сведения в отношении еще одного застрахованного лица. Полагают что действия должностного лица правильно квалифицировано как нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, направить дело на новое рассмотрение.

Начальник ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РО (межрайонное) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён.

Директор ООО «ПОЛОСА» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом.

Представитель директора ООО «ПОЛОСА» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, указала, что при своевременной сдаче отчёта забыли о сотруднике, которая была в декретном отпуске. Однако позже, самостоятельно обнаружили ошибку, и была сдана дополнительная форма. Просила оставить Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения,

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ответственность по ст.15.33.2 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество;

- дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

- дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

- периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

- суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

- периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

- документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3, являясь директором ООО «ПОЛОСА», ДД.ММ.ГГГГ представил в территориальные органы Пенсионного фонда РФ дополнительную форму СЗВ-СТАЖ за 2018 год на 1 застрахованное лицо – Рыжую О.В., период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ранее, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ПОЛОСА» ФИО3 были сданы сведения о страховом стаже застрахованных лиц в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу в отношении директора ООО «ПОЛОСА» ФИО3 это требование закона не выполнено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствие состава административного правонарушения, мировой судья пришёл к выводу, что поскольку ООО «ПОЛОСА» была своевременно сдана форма СЗВ-СТАЖ за 2018 год, а ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена дополняющая форма СЗВ-СТАЖ за 2018 год, то оснований для привлечения директора ООО «ПОЛОСА», ФИО3, к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, не имеется.

Данный вывод мирового судьи сделан без учёта положений п.41 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», где указано, что за непредставление в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ срок, либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде, страхователь несёт административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей сделан вывод об отсутствии оснований к привлечению директора ООО к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ со ссылкой на п.38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснён лишь порядок применения финансовых санкций, предусмотренных ст.17 Федерального закона №27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из дела об административном правонарушении, мировой судья принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие директора ООО «ПОЛОСА» ФИО3 и доказательств надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения.

Как следует из материалов дела, директор ООО «ПОЛОСА» ФИО3 уведомлялся по месту нахождения общества, тогда как материалы дела содержат сведения и о месте жительства ФИО3

При таких обстоятельствах, вывод о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является неверным. Возврат направленной лишь по месту нахождения общества, судебной повестки с указанием на истечение срока хранения, не свидетельствует о надлежащим уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенные нарушения, в ходе рассмотрения данного дела мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отсутствие надлежащей правовой оценки представленных доказательств, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.12.2019 подлежит отмене.

При новом рассмотрении необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора ООО «ПОЛОСА» ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.