Постановление № 5-353/2021 5-3686/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-353/2021

№

61RS0№-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2021 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Губачева В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.17 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП №), юридических адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес>, каб. 318, установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2, (ИНН <***>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес>. 3, ряд П, место 10 (нестационарный торговый объект), выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял продажу незамерзающей стеклоомывающей жидкости, для автомобилей.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО4, допустил к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, ряд П, место 10 (нестационарный торговый объект), в качестве продавца, тем самым индивидуальный предприниматель ФИО4 нарушил норму постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности па территории Российской Федерации».

Данный факт выявлен в 13:10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> в торговом павильоне по адресу: <адрес>. 3, ряд П, место 10 (нестационарный торговый объект).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель правонарушителя на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, вину не признал, представил сведения о том, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства. Суду пояснил, что торговый павильон в котором ФИО1 осуществляет трудовую деятельность фактически относится к объектам недвижимого имущества, прочно связан с землей и не может признаваться нестационарным торговым объектом. Право собственности на указанный объект недвижимости не оформляется в установленном законом порядке с целью уклонения от уплаты налогов.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» на 2020 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующий вид деятельности, предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22.12.2020г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; материалом первичной проверки, в том числе, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ; фотоматериалом.

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, разрешенный вид деятельности ОКВЭД – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу: <адрес>. 3, ряд П, место 10 с размещением сборно- разборного сооружения, изготовленного из легко возводимых металлоконструкций торгово- и (или) складского назначения.

Исследованные доказательства суд считает юридически допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Судом не принимаются доводы защитника о том, что торговый павильон фактически относится к объектам недвижимого имущества.

Заключение специалиста ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по всем критериям и техническим характеристикам, приведенным в исследовательской части заключения сооружение, расположенное по адресу: <адрес>. 3, ряд П, место 10 является стационарной торговой точкой, имеет все признаки капитального строительства не может быть принято судом в качестве доказательства.

Право собственность на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, то обстоятельство, что торговый объект имеет признаки недвижимого имущества правого значения для рассматриваемого дела не имеет.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ за данное правонарушение предусмотрено наказание для юридических лиц - штраф от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом установлено, что ИП ФИО1 состоит в реестре малого предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 представлены свидетельства о рождении троих детей, находящихся на его иждивении.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, его имущественное положение, а также отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП №), юридических адрес: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. (шестьсот тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 616401001, расчетный счет 40№, отделение ФИО6 <адрес>, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18№, наименование платежа: административный штраф, УИН 18№.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –