Решение № 2-633/2025 2-633/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-633/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО5

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО10, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» (далее – МО «Колпашевское городское поселение»), которым просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору обмена жилого дома на автомобиль между ФИО1, которая производит обмен принадлежащей ей <данные изъяты> доли домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из жилого дома одноэтажного, двухквартирного, бревенчатого, размером жилой пл. <данные изъяты> кв.м., полезной <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м., на автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 (далее по тексту-Наследодатель), который также производит доплату за <данные изъяты> долю домовладения два миллиона пятьсот тысяч рублей. Также ФИО1 наследодателю ФИО2 было передано Свидетельство на право собственности на землю № датированное ДД.ММ.ГГГГ с общей площадью <данные изъяты> кв. м, с чертежом границ земель, находящихся в собственности, в связи с чем, наследодатель считал, что часть земельного участка возле двухквартирного дома также передан ему в собственность. Квартира № в <адрес> была приобретена ранее, оформлена на наследодателя в период их брака, право возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенной Колпашевской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ <адрес>. После смерти наследодателя она, являясь его супругой, оформила на себя через нотариальную контору супружескую <данные изъяты> долю жилого дома, данный факт подтверждается Свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ и еще на <данные изъяты> долю жилого дома в праве совместной собственности согласно Свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате полностью двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в ее собственности, данный факт подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, т.е. более 30 лет права на спорный участок не заявлялись, она владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из ее владения не выбывало, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, права на земельный участок в спорном имуществе никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Она использует земельный участок по назначению для посадки овощных культур, улучшает его состояние (вносит удобрения, очищает от сорняков и т.п.).

Истец ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, воспользовавшись правом участия в суде через представителя. На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году умер супруг истца. Она начала оформлять наследство только в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда она получала документы на квартиру, выяснилось, что земельный участок находится в собственности ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ году передала документы на участок ее супругу, но прав не зарегистрировали. Более 18 лет истец, а также ее супруг владели и пользовались имуществом добросовестно.

Представитель ответчика МО «Колпашевское городское поселение», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство, в котором указано, что ответчик против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает, а также представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> на основании, в том числе договора обмена жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Колпашевской нотариальной конторе о том, что она приобретает право частной собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок на землях населенных пунктов, цель – для индивидуального жилищного строительства, в границах согласно чертежу в приложении к указанному свидетельству.

Как следует из договора обмена жилого дома на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела обмен принадлежащей ей <данные изъяты> доли домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего также из жилого дома одноэтажного, двухквартирного, бревенчатого, размером жилой пл. <данные изъяты> кв.м., полезной <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ей на основании договора обмена жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ №, уд. <данные изъяты> нотконторой, справки <данные изъяты> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м., на автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, с доплатой за <данные изъяты> долю домовладения.

Согласно свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пережившей супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит в соответствии с законом <данные изъяты> доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, которое состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Объект зарегистрирован на имя ФИО2, право возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенного <данные изъяты> нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, договора мены, удостоверенного нотариусом нотариальный округ <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.<данные изъяты> доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Кроме того по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО3 является наследницей его имущества, состоящего из <данные изъяты> доли в праве совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным электронного сервиса Единый государственный реестр недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, статус учтенный, <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, истец является женой ее брата ФИО2 Последний умер в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году они переехали жить в <адрес>. У отца, матери в мкр. <адрес> была квартира, они ее продали и забрали к себе родителей, проживали на <адрес> был «двухквартирник». Родители договорились с соседями, что они отдадут им автомобиль, а соседи им вторую часть квартиры. Это было ДД.ММ.ГГГГ года. С этого времени жилым помещением и земельным участком пользуется истец. Никто не имел претензий на данное недвижимое имущество. Истец на участке садит огород.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании установлено, что владение и пользование ФИО3, являющейся правопреемником умершего супруга, земельным участком по адресу: <адрес> началось с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО3 по настоящее время владеет и пользуется указанным объектом недвижимости открыто, как своими собственными, то есть без какого-либо правового основания (титула).

А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение и пользование ФИО3 земельным участком по <адрес> в <адрес>

осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании за нею права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» имеются разъяснения о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая обстоятельства дела, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, и тем, что признать право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности истец могла только в судебном порядке, при этом удовлетворение ее требований не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение», расходы по оплате государственной пошлины, которые истец оплатила при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 14 августа 2025 года.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>