Решение № 2-1847/2025 2-1847/2025~М-1583/2025 М-1583/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1847/2025

УИД 03RS0014-01-2025-003062-37 (2-1847/2025)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г. Октябрьского Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Местная общественная организация «Защита прав потребителей» г. Октябрьского Республики Башкортостан (далее по тексту также - МОО «Защита прав потребителей» г. Октябрьского Республики Башкортостан), действующая в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.16 мин. в магазине «Тера», расположенный по адресу: <адрес>, здание №, принадлежащий ИП ФИО2, потребителем безналичными средствами был приобретен продукт питания (Набор Ассорти Елка 420 г.) на сумму 332,50 руб., что подтверждается чеком прихода. При употреблении Набора Ассорти Ёлка потребитель обнаружил, что продукт питания испорчен (истекший срок годности), следовательно запрещен к реализации. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты потребитель потребовал от продавца произвести возврат средств за некачественный товар. Продавец произвел возврат в полном объеме безналичными средствами, что подтверждается чеком возврата.Считают, что действиями сотрудников магазина потребителю причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые были причинены потребителю из-за продажи некачественного товара, который угрожал жизни.Также потребитель является не только пожилым человеком, который является уязвимой группой населения, но и относится к категории «Дети войны». В связи с чем просят, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 101 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы за услуги почтовой связи в размере 900 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, обеспечил явку представителей своих интересов по доверенности ФИО3 и ФИО4

Представители истца ФИО5 по доверенности ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме ссылаясь на доводы иска.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту работы и месту жительства, судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена с отметками «об истечении срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, суд, приходит к следующему.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 472 ГК РФ предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (ст. 473 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут истец ФИО1 в магазине «Тера», расположенный по адресу: <адрес>, здание №, принадлежащий ИП ФИО2, приобрел продукт питания (Набор Ассорти Елка 420 г.) на сумму 332,50 руб.

Данный факт подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается ответчиком.

После оплаты товара истцом было обнаружено, что реализованный товар (Набор Ассорти Елка 420 г.) оказался с нарушением срока годности.

Незамедлительно после покупки товара и обнаружения в нем недостатка, товар ненадлежащего качества был передан продавцу, денежные средства, уплаченные за него, были возвращены ФИО1 в полном объеме, что сторонами не отрицалось.

Возврат денежных средств за приобретенный набор Ассорти Елка 420 г.был произведен ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 32 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

До начала судебного заседания ИП ФИО2 требования претензии не исполнила.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» необходимо иметь ввиду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченнойорганизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей»).

Таким образом, исходя из особенностей, установленных Законом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя (продавца) от ответственности, лежит на последнем.

В силу изложенного, ответчиком достоверных и допустимых доказательств в отсутствие его вины не представлено.

Разрешая настоящий спор, установив факт продажи истцу ФИО1 товара с истекшим сроком реализации, руководствуясь положениями ст.ст. 472, 476ГК РФ, ст.ст. 3 - 5, 7, 11, 13, 15, 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, что является основанием для удовлетворения иска истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, причиненные ему нравственные страдания, учитывает длительность нарушения прав истца (кратковременный характер, доказательств использования товара (употребления его в пищу) не представлено, в учреждения здравоохранения ФИО1 не обращался, денежные средства за товар были возвращены сразу же после покупки), факт того, что в максимально короткий срок ответчик возвратил добровольно оплаченные за некачественный товар денежные средства).

С учетом всех названных факторов суд с учетом положений ст. 151 ГК РФ считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., является чрезмерно завышенной, вследствие чего она подлежит снижению до разумных пределов, равных 2 000 руб.

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Продавец магазина мог и должен был до передачи товара потребителю проверить его соответствие (проверить срок годности) и избежать нарушения прав потребителя.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя о компенсации морального вреда в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате компенсации морального вреда и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом суммы компенсации морального вреда в размере 1000 руб., из расчета: 2000x50% =1000 руб.

Штраф подлежит распределению в равных долях между потребителями и общественной организацией, соответственно в пользу ФИО1 и Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г. Октябрьского РБ подлежит взысканию штраф в размере по 500 руб., в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г. Октябрьского Республики Башкортостан (ИНН <***>), действующей в интересах ФИО1 (паспорт №), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользуФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г. Октябрьского Республики Башкортостан штраф в размере 500 (пятьсот) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 г.