Апелляционное определение № 33А-3047/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело № 2а-1023/2025 Председательствующий - судья Рубцова С.И.

УИД 32RS0004-01-2025-001046-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-3047/2025
3 декабря 2025 года
г. Брянск
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Кулешовой Е.В.,

судей Горбарчука С.А., Цуканова Д.А.,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 25 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО7 Указанный земельный участок образован из земель, находящихся в государственной собственности, путем перераспределения на основании утвержденной схемы расположения земельного участка. В результате данного перераспределения калитка и въездные ворота административного истца находятся в границах перераспределенного земельного участка, ему ограничен доступ к своему земельному участку.

В ответе на его жалобу Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации указало на законность постановления Брянской городской администрации от 22 ноября 2017 года № 4029-п, которым утверждена схема расположения земельного участка ФИО7

Ссылаясь на нарушение его прав и интересов, административный истец просил признать незаконным действия уполномоченных должностных лиц по утверждению схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать незаконным и отменить постановление Брянской городской администрации от 22 ноября 2017 года № 4029-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 25 августа 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие доказательств того, что на момент выезда сотрудников Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по месту нахождения перераспределяемого земельного участка отсутствовали калитка и въездные ворота на смежном земельном участке.

В отзыве и.о. начальника Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Представителем Управления по строительству и развитию территории г. Брянска представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 данного Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 приведенной статьи.

Частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных названным Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено названным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство».

ФИО7 является собственником смежного земельного участка общей площадью 1429 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Данный земельный участок был образован путем перераспределения земельного участка общей площадью 1305 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 125 кв. м., по результатам рассмотрения заявления ФИО7 от 18 августа 2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Брянской городской администрации от 22 ноября 2017 года № 4029-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1430 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании соглашения № 206 от 20 апреля 2018 года о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории г. Брянска, право собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1429 кв. м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 5 июня 2018 года.

26 марта 2025 года ФИО1 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с жалобой на неправомерные действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц по утверждению схемы перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 30 апреля 2025 года № 29/03/6845/1 ФИО1 сообщено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1429 кв. м. был образован при перераспределении земельного участка с кадастровым № на основании постановления Брянской городской администрации от 22 ноября 2017 года № 4029-п, которое было подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции Управления.

В силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8.1, части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что право собственности на земельный участок возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, административным истцом оспаривается ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, явившийся основанием возникновения у ФИО7 права собственности на земельный участок в границах и площадью, установленных в результате перераспределения его земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории оспариваемым постановлением Брянской городской администрации.

Следовательно, рассмотрение административного дела без участия в качестве административного ответчика собственника земельного участка общей площадью 1429 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ФИО7 невозможно.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Указанные требования процессуального законодательства судом первой инстанции не выполнены.

ФИО7 участвует в деле в качестве заинтересованного лица, однако вопрос о привлечении его в качестве административного ответчика по делу судом первой инстанции не рассматривался.

Указанное нарушение норм процессуального права является существенным, повлекло принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного административного дела суду следует устранить допущенные нарушения процессуального закона, правильно определить вид судопроизводства и состав участвующих в деле лиц, принять меры к всестороннему и полному установлению всех фактических обстоятельств по делу, разрешить спор с учетом проверки и оценки всех изложенных в административном исковом заявлении доводов.

Принимая во внимание отмену решения суда в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями доводы апелляционной жалобы не подлежат проверке, поскольку им должна быть дана оценка при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда

определила:

решение Володарского районного суда г. Брянска от 25 августа 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.В. Кулешова

Судьи С.А. Горбарчук

Д.А. Цуканов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 декабря 2025 года.