Решение № 2-587/2021 2-587/2021~М-235/2021 М-235/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-587/2021

Дело № 2-587/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №№ от 03.07.2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 141 957 рублей 09 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 87,6 кв.м., земельный участок площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 03.07.2015 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №№ с ФИО4 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 462 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка на срок 240 месяцев по 16,75 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) вышеуказанных объектов недвижимости. В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 15.01.2011 год задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3 141 957 рублей 09 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2 372 511 рублей 80 копеек, задолженность по просроченным процентам 532 371 рубль 82 копейки, неустойки 237 073 рубля 47 копеек. 13.03.2020 года заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. Исковые требования заявлены к наследникам ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует распечатка с интернет-сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» почтовый идентификатор № соответственно с отметкой «вручение адресату почтальоном».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Нотариус Туапсинского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письмо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2015 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №6199 с ФИО4 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 462 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка на срок 240 месяцев по 16,75 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти серии V-АГ №, из которого следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО8, открытого после смерти ФИО3, его наследниками по закону являются супруга ФИО2, мать ФИО5, дочь ФИО1, с заявлениями о вступлении в наследство обратились супруга ФИО2 и дочь ФИО1.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также в силу в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик ФИО3 при жизни не исполнял, в связи, с чем по состоянию на 15.01.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 3 141 957 рублей 09 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2 372 511 рублей 80 копеек, задолженность по просроченным процентам 532 371 рубль 82 копейки, неустойки 237 073 рубля 47 копеек.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита объекты недвижимости в залог: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ч.1 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.349 ГК РФ).

Поскольку суду не представлено доказательств наличия между залогодателем и залогодержателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о правомерном обращении истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Так, истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости – 2 820 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору 23 909 рублей 79 копеек, за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) в размере 6 000 рублей, всего оплачено 29 909 рублей 79 копеек, что подтверждается представленным в суд платежным поручением.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон.

Следовательно, подлежащая взысканию сумма государственной пошлины подлежит взысканию в долевом отношении с ответчиков в размере 14 954 рубля 90 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 03.07.2015 года в размере 3 141 957 рублей 09 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 14 954 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 14 954 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на залоговое имущество - жилой дом, назначение жилое, площадью 87,6 кв.м., количество этажей -2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на залоговое имущество – земельный участок, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости – 2 820 600 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.