Решение № 2-2919/2020 2-2919/2020~М-2617/2020 М-2617/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2919/2020

Дело № 2-2919/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования истец обосновывает тем, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.2.5 ПДД. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», ему в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в размере 74929 руб. путем оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Впоследствии СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило данную сумму ПАО «СК «Росгосстрах». Ссылаясь на то, что ФИО1, являясь лицом, причинившим вред, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с него в порядке регресса 59500 руб. (с учетом износа на основании калькуляции ООО «ТК «Сервис Регион» по Единой методике) и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП (КУСП-№) МО МВД России «Кунгурский», изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен перечень оснований, дающих право страховщику на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так, согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

В соответствии ч.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом 2.5 ПДД предусмотрено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения /л.д.14/.

Из материала по факту ДТП следует, что сотрудниками ГИБДД в действиях ФИО2 установлено нарушение п.2.5 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом серии №. Данный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО1 /л.д.8/.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший ФИО3 (собственник ТС <данные изъяты>) обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах» /л.д.9-13/.

Признав данное ДТП страховым случаем, ПАО «СК «Росгосстрах» на основании договора наряд-заказа на работы № от ДД.ММ.ГГГГ., акта о страховом случае, оплатило ремонт поврежденного ТС <данные изъяты> на СТОА ИП ФИО4 в размере 74929 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.19-24/.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» по требованию ПАО «СК «Росгосстрах» произвело на основании калькуляции ООО «ТК «Сервис Регион» выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 59500 руб. /л.д.15-18,25/.

Каких либо возражений по размеру ущерба и виновности в указанном ДТП от ответчика ФИО1 в суд не поступило.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1, являющегося непосредственным причинителем вреда, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит возмещению в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в заявленной сумме 59500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением /л.д.4/.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) 59500 руб. 00 коп. /Пятьдесят девять тысяч пятьсот руб. 00 коп./, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1985 руб. 00 коп. /Одна тысяча девятьсот восемьдесят пять руб. 00 коп./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко