Решение № 2А-379/2020 2А-379/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-379/2020

г.Луга 19 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-379/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания Конга» к судебному приставу-исполнителю Лужского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области, старшему судебному приставу-исполнителю Лужского отдела УФССП Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и выполнить действия по взысканию задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания Конга» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайствам, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное правильное и полное исполнение исполнительного документа, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.12.2019 г. об окончании исполнительного производства №55070/19/47029-ИП в отношении ФИО2 в связи с проведением не полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности, признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Лужского отдела УФССП Ленинградской области ФИО3 по не рассмотрению обращения административного истца в полном объеме, с предоставлением развернутого ответа на поставленные вопросы, обязании начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Лужского отдела УФССП Ленинградской области ФИО3: рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные в обращении вопросы, отменить постановление судебного пристава-исполнителя постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.12.2019 г. об окончании исполнительного производства №55070/19/47029-ИП в связи с проведением не полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности, обязании предоставить информацию о местонахождении судебного приказа по делу № 2-186/2019 в отношении ФИО2, в случае утраты исполнительного документа, обязании обратиться к мировому судье судебного участка №81 Ленинградской области о выдаче дубликата указанного судебного приказа, обязании судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №55070/19/47029-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Ленинградской области, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных счетов, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Ленинградской области, в адресное бюро по Ленинградской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Ленинградской области об изменении фамилии, имени, отчества, ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью установления информации о месте жительства должника, в ГУ ФСИН России по Ленинградской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Ленинградской области, в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Ленинградской области для установления счетов должника, в УГИБДД по Ленинградской области для установления принадлежащих должнику транспортных средств, в регистрационную службу для установления земельных участков и объектов недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи и ареста имущества должника.

В обоснование заявленных требований указав, что 12.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство №55070/19/47029-ИП на основании судебного приказа №2-186/2019 от 1.03.2019 г. мирового судьи судебного участка №81 Ленинградской области о взыскании с ФИО2 8325 руб.

9.10.2019 г. административный истец подал обращение в Лужский отдел УФССП Ленинградской области, по данному обращению 24.12.2019 г. получена сводка по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ФИО1, считает предоставление ответа за подписью судебного пристава-исполнителя является не правомерным, т.к. согласно Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ФЗ «Об исполнительном производстве», ответ должен быть предоставлен начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем Лужского отдела УФССП Ленинградской области ФИО3

Считает, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты не все меры, направленные на взыскание задолженности. При этом, административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные учреждения, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя по данному ходатайству не получено, считает, оно проигнорировано.

Сведения о вынесении 25.12.2019 г. постановления об окончании указанного исполнительного производства получены из Банка исполнительных производств, в адрес административного истца постановление не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, просит слушать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, считает, вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства является законным и обоснованным. Указывает, что в рамках исполнительного производства ею были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, в кредитные организации о наличии счетов, в Пенсионный фонд РФ о получении заработной платы. На обращение истца от 5.11.2019 г., 13.12.2019 г. направлена сводка по исполнительному производству о выполненных мероприятиях в отношении должника. 20.11.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России». 9.12.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату от 10.12.2019 г. было возвращено из <данные изъяты> в связи с увольнением должника 5.08.2019 г. 25.12.2019 г. совершен выезд по месту жительства должника по адресу <адрес>, установлено, что по данному адресу должник не проживает, о чем составлен акт. По результатам ответов регистрирующих органов, у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

При этом дополнительно поясняет, что при выходе в адрес должника не смогла попасть в квартиру, где он проживает, объяснения от соседей должника не получала.

Начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Лужского отдела УФССП Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании поддерживает возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1, при этом обращает внимание на большую нагрузку судебных приставов-исполнителей их отдела, в связи с чем, сводка по исполнительному производству была направлена судебным приставом-исполнителем.

Соответчик Управление федеральной службы судебных приставов Ленинградской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений по заявленным требованиям не представило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя Лужского отдела УФССП Ленинградской области, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания Конга» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч.9 ст.226 КАС РФ устанавливает: при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закона), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено:

12.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №81 Ленинградской области от 26.03.2019 г. по делу № 2-186/2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №55070/19/47029-ИП по взысканию с ФИО2 8325 руб. в пользу ООО «Микрофинансовая компания Конга» (л.д.34-36).

Как следует из сводки по исполнительному производству №55070/19/47029-ИП, судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО1 направлены запросы: в банки о наличии счетов, в Управление Пенсионного фонда России о месте работы должника, в Управление ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств (л.д.55-56).

В сводке по исполнительному производству указано о вынесении 14.08.2019 г. и 20.11.2019 г. постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты> возвращенное с указанного предприятия 25.12.2019 г. (л.д.39-42).

Сведения о направлении запроса в Управление Росреестра о наличии у должника объектов недвижимости в исполнительном производстве отсутствуют.

25.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, выходе на территорию по месту проживания должника по адресу: <адрес>, из которого следует, что осуществлен выход на территорию должника, установление должника невозможно (л.д.43-44). При этом, сведения об участии в совершении указанного действия понятых отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.59 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Сведения о получении объяснений у каких-либо лиц по факту проживания должника по указанному адресу в исполнительном производстве, отсутствуют.

25.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №55070/19/47029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.45).

Денежные суммы в ходе исполнительного производства в пользу административного истца взысканы не были.

Оспариваемое постановление направлено в адрес административного истца 23.01.2020 г.

С административным заявлением в суд истец обратился 14.01.2020 г., т.е. в установленный законом 10-дневный срок.

Исходя из изложенного, суд находит, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, поскольку не получено сведений о наличии у должника объектов недвижимости, не выяснен вопрос о наличии имущества, на которое возможно обращение взыскания, по адресу места жительства должника, для последующей реализации, не проверен надлежащим образом факт проживания должника по указанному адресу.

Данные обстоятельства нарушают право административного истца на получение взысканных сумм в установленный Законом срок.

Т.о. требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019 г. об окончании исполнительного производства суд находит подлежащими удовлетворению.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайствам, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное правильное и полное исполнение исполнительного документа, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При обращении с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец не указывает, каким образом в случае удовлетворения данных требований могут быть восстановлены его права и законные интересы. Кроме того, постановление о прекращении исполнительного производства судом признано незаконным, и истец имеет право повторно обратиться с исполнительным документом для осуществления взыскания.

Требования о признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Лужского отдела УФССП Ленинградской области ФИО3 по рассмотрению обращения административного истца в полном объеме, с предоставлением развернутого ответа на поставленные вопросы, обязании рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные в обращении вопросы, суд находит также не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям.

Требования об обязании начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Лужского отдела УФССП Ленинградской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.12.2019 г. об окончании исполнительного производства №55070/19/47029-ИП, удовлетворению также не подлежат, поскольку в данном случае административным истцом избран не предусмотренный законодательством способ защиты права. Кроме того, указанное постановление признано судом недействительным, основания для его отмены в настоящее время отсутствуют.

Требования об обязании предоставить информацию о местонахождении судебного приказа по делу № 2-186/2019 в отношении ФИО2, в случае утраты исполнительного документа, обязании обратиться к мировому судье судебного участка №81 о выдаче дубликата данного судебного приказа, удовлетворению не подлежат, поскольку сведения об утрате судебного приказа отсутствуют.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №55070/19/47029-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Ленинградской области, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных счетов, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Ленинградской области, в адресное бюро по Ленинградской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Ленинградской области об изменении фамилии, имени, отчества, ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью установления информации о месте жительства должника, в ГУ ФСИН России по Ленинградской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Ленинградской области, в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Ленинградской области для установления счетов должника, в УГИБДД по Ленинградской области для установления принадлежащих должнику транспортных средств, в регистрационную службу для установления земельных участков и объектов недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи и ареста имущества должника также не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время исполнительное производство повторно не возбуждено.

На основании ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, после чего обязан выполнить предусмотренные Законом действия.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания Конга» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №55070/19/47029-ИП от 25.12.2019 г. по взысканию денежных средств с ФИО2

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Микрофинансовая компания Конга» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2020 г.

47RS0012-01-2020-000084-40