Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-376/2018;)~М-393/2018 2-376/2018 М-393/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело 2-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019. г. Чердынь Пермский край

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием: истца ФИО1

представителя ответчика ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в лице юрисконсульта юридической службы ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, участвующей на основании доверенности № 60/55/1/1-1 от 14.01.2019года,

при секретаре судебного заседаний ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, указав, что он отбывал наказание в колонии-поселения в ИК-22 ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю пос. Кушмангорт Чердынского района Пермского края, 27 января 2016года исполняющий обязанности начальника ФКУ ОИК-19 ФИО4 применил к нему насилие, умышленно нанес один удар обутой ногой в область поясницы. Причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а затем когда он лежал на полу с силой наступил обутой ногой на правую сторону лица. Вина ФИО8 установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал. Пояснил, что он не просит суд признать о применении к нему пыток, в том числе и незаконную подстрижку волос, настаивает лишь в части взыскания компенсации морального вреда, за причинение ему нравственных и физических страданий, за те действия, за которые ФИО9 признан виновным приговором суда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и суду пояснила, что потерпевший не представил доказательств о причинении ему физических и нравственных страданий, нет причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО1. Кроме того, обращают внимание, что ФИО1 уже обращался в Чердынский районный суд с аналогичным иском, производство по делу было прекращено определением суда от 12.12.2016года, в котором также указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором <адрес> от 23.12.2016года ФИО4 работая временно исполняющим обязанности начальника объединения ФКУ ОИК № 19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю являясь должностным лицом совершил преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, а именно нанес обутой ногой по спине потерпевшего ФИО6, а затем встал ему на лицо, причинив при этом физическую боль и нравственные страдания, явно превышая свои должностные обязанности. ФИО4 было назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком в два года с лишением права занимать должности в государственных органах, органах УИС, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 2года.

Разрешая заявленные требования по существу, суд проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходит из того, что ФИО10 состоял в трудовых отношениях с ФКУ ОИК № 19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 отбывал наказание в указанной колонии. ФИО11 превысил свои должностные полномочия 27.01.2016года причинил физические и нравственные страдания истцу. Также считает доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО4 и причинением истцу, признанному по уголовному делу потерпевшим, физических и нравственных страданий, который имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, наступившие последствия, действиями виновного лица телесных повреждений причинено не было.

Доводы представителя ответчика, что истец уже обращался с аналогичным исковым требованием и судом гражданское дело было прекращено. Действительно 12.12.2016года Чердынским районным судом было вынесено определение о принятии отказа ФИО1 от иска к ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Однако разрешая сегодняшние требования истца, суд исходит из того, что данный иск вытекает из материалов уголовного дела, который был заявлен истцом в ходе рассмотрения уголовного дела, но неправильно разрешен судом.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю -удовлетворить.

Взыскать с ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000рублей. ( Двадцать тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г.Набиюллина