Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-257/2019

дело № 2-257/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при секретаре Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. на ... водитель ФИО3, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на дорогу не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем ФИО3 требований п.8.3 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ООО «Абсолют Страхование», договор ОСАГО XXX№, гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в страховой компании «ВСК», договор ОСАГО ЕЕЕ №. хх.хх.хх г. истец обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка. хх.хх.хх г. ответчик направил истцу письмо с указанием на необходимость представления банковских реквизитов.хх.хх.хх г. истец направил ответчику заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в связи с нецелесообразностью восстановительного ремонта, поскольку в соответствии с заключением ООО «...» имеет место конструктивная гибель автомобиля «...». Письмом от хх.хх.хх г. в выплате страхового возмещения отказано. Указывая, что в соответствии с заключением ООО «...» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составляет 344484 руб., среднерыночная стоимость - 304040 руб., стоимость годных остатков - 98 764 руб., подготовка заключения- 6000 руб., истец считает, что страховое возмещение, подлежащее выплате по данному страховому случаю составляет 211276 руб. (304040-98764+6000). хх.хх.хх г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, хх.хх.хх г. претензия получена ответчиком, выплата не произведена, просрочка выплаты составил 117 дней (с хх.хх.хх г. - 20 дней после подачи заявления по хх.хх.хх г., недоплаченная сумма 205276 руб., размере пени составляет 240084 руб. (205276*1%*117 дней). Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 211276 руб., моральный вред 10000 руб., пени 240084 руб., штраф.

Впоследствии истец изменил и уменьшил размер исковых требований, учитывая, что хх.хх.хх г. ответчик выплатил страховое возмещение 168464, 87 руб., просит взыскать недоплаченное страховое возмещение 36813, 13 руб., расходы по оплате досудебного заключения 2815 руб., моральный вред 10000 руб., штраф, пени 197028 руб.

Определением суда от хх.хх.хх г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Абсолют страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, пени в части требований о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец не участвовал, представитель истца ФИО6, действуя на основании доверенности, поддержал исковые требования о взыскании неустойки 197028 руб., расходов по оплате досудебного заключения 2815 руб., морального вред 10000 руб., штрафа.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о рассмотрении дела, в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что хх.хх.хх г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на дорогу не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Абсолют Страхование», договор ОСАГО XXX№, гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в страховой компании «ВСК», договор ОСАГО ЕЕЕ №. Дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем ФИО3 требований п.8.3 Правил дорожного движения.

хх.хх.хх г. ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Абсолют страхование».

хх.хх.хх г. ответчик направил истцу письмо о направлении поврежденного транспортного средства на ремонт.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив заключение эксперта ООО «...» № и № от хх.хх.хх г. Данное заявление поступило к ответчику хх.хх.хх г.

Письмом от хх.хх.хх г. ООО «Абсолют страхование» указал на отсутствие оснований для выплаты возмещения причиненного вреда взамен натуральной выплаты «направление на ремонт».

хх.хх.хх г. истец направила претензию о выплате страхового возмещения в размере 205276 руб. и затрат по оплате экспертизы в размере 6000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. (п.3 указанной статьи).

В соответствии п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате (п.98 указанного постановления).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является двадцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения хх.хх.хх г. страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, указав на отсутствие банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением заключений эксперта страховое возмещение выплачено страховщиком хх.хх.хх г., т.е. по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод ответчика о необходимости проверки заключений истца не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства, поскольку ответчиком не доказано, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты. Неустойки, исходя из размера страхового возмещения, составляет 158274,09 руб. (165277,87 *1% * 117 дней с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), при этом размер неустойки не может превышать размер возмещения.

Вместе с этим, суд учитывает положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исполнение обязательства в добровольном порядке, заявление ответчика, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 80000 руб.

В соответствии со ст.15 Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцу причинен моральный вред вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Принимая во внимание, что страховое возмещение перечислено истцу до принятия искового заявления к производству суда, истец отказался от иска в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Прионежского муниципального района государственная пошлина в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» в пользу ФИО1, неустойку 80000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 г.