Решение № 2-2888/2025 2-2888/2025~М-2053/2025 М-2053/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2888/2025

***

Дело № 2-2888/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-004253-71


Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Адиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-Сервис» (далее по тексту ООО ЧОО «Охрана-Сервис», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор №*** от *** на оказание услуг: охранных путем централизованного наблюдения в охраняемое время за состоянием средств сигнализации, установленных в помещениях заказчика. Период оказания услуг до ***. Услуги по указанному договору истцом предоставлялись ответчику в полном объеме, однако последний свои обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору за период с *** по *** в размере 32 967 рублей 74 копейки, а также по оплате неустойки за период с *** по *** в размере 56 303 рубля 22 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг за период с *** по *** в размере 32 967 рублей74 копейки, неустойку за период с *** по *** в размере 56 303 рубля 22 копейки, неустойку, исчисленную по ставке 0,2% за каждый день просрочки в период с *** до момента фактически оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ЧОО «Охрана-Сервис» ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по известному адресу места жительства и места пребывания, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от *** №*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами *** был заключен договор №*** на оказание охранных услуг (далее по тексту Договор), согласно которого истец по поручению ответчика взял на себя обязательство по обеспечению охранных услуг путем централизованного наблюдения в охраняемое время за состоянием средств сигнализации, установленных в помещениях заказчика, расположенных по адресу, указанному в приложении №*** к договору: адрес***.

Согласно карте объекта №*** наименование объекта – автосервис «Агентство автомобильных решений», тип объекта – гаражные боксы.

Срок действия Договора установлен с *** по *** (пункт 8.1). В случае отсутствия письменного уведомления одной из сторон за 30 дней до истечения срока окончания действия Договора, его действие автоматически пролонгируется на один год и так неограниченное количество раз (пункт 8.2).

В соответствии с п.2.3.1 Договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату охранных услуг в соответствии с разделом 3 Договора.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 2 000 рублей в месяц посредством внесения ответчиком платы до 05 числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного истцом счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг за прошедший месяц. Заказчик по Договору имеет право произвести предоплату в любое время и за любой срок (раздел 3 Договора).

Из заявления, поданного ФИО2 в адрес *** ООО ЧОО «Охрана-Сервис», следует, что он просил расторгнуть договор охраны №*** от *** на объект №***, расположенный по адресу: адрес***, в связи с продажей помещения, а также просил представить предоставить рассрочку погашения задолженности сроком на три месяца.

В материалы дела представлено соглашение к договору №*** на оказание охранных услуг от ***, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора и оплате 3 платежами задолженности за оказание охранных услуг (по 11 233 рубля 69 копеек в месяц) в период с *** до ***.

В подтверждение оказанной услуги стороной истца представлена распечатка времени охраны объекта, которая содержит сведения о времени взятия и снятия объекта из-под охраны.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что истцом ответчику в спорный период была оказана услуга по охране вверенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес***, которая полностью соответствовала требованиям заключенного между сторонами договора.

Доказательств того, что услуга была оказана ненадлежащего качества или иные доказательства, освобождающие ответчика от обязанности по её оплате, ФИО2 суду, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

*** в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг, которая ответчиком не исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом актам сверки взаимных расчетов с ответчиком за период с *** по *** следует, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 32 967 рублей 74 копейки.

Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей в счет уплаты задолженности, не учтенных истцом, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в счет оплаты услуг по охране в размере 32 967 рублей 74 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, указанных в пункте 3.2 Договора, заказчик выплачивает охране пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за просрочку платежей, согласно которого размер пени за период с *** по *** составляет 56 303 рубля 22 копейки.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате платежей в счет оплату услуг по Договору, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в заявленном размере 56 303 рубля 22 копейки, поскольку представленный расчет пени является арифметически верным.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов с *** до дня фактического исполнения обязательств, в связи с чем подлежит удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***, в связи с чем государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-Сервис» (ИНН №***) задолженность по договору на оказание охранных услуг за период с *** по *** в размере 32 967 рублей 74 копейки, неустойку (пени) за период с *** по *** в размере 56 303 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-Сервис» (ИНН №***) неустойку, предусмотренную пунктом 3.3 договора №*** от ***, за период с *** по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Шишова