Постановление № 5-236/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 5-236/2025

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 марта 2025 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда Соболева В.А., с участием ФИО1, права, которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: <...> от ДД.ММ.ГГГГ, работающего в ПАО «Магаданаэнерго» специалистом по взысканию задолженности, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 50 мин. до 10 час. 10 мин., находясь в общественном месте, в помещении возле регистратуры МОГБУЗ «Городская поликлиника №», по адресу: <адрес>А, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, кричал, размахивал руками, приставал к гражданам, вел себя агрессивно, выражая явное неуважение к обществу, на замечания ФИО3 прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжать провоцировать конфликт.

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Так, несмотря на непризнание вины, факт совершения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ – объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; - сведениями в отношении физического лица.

Исследовав и оценив совокупность доказательств, судья приходит к выводу, что все представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности образуют единую картину административного правонарушения. Составлены полномочным должностным лицом, существенных нарушений процессуального права при составлении протокола и материалов дела, влекущих недействительность протокола об административном правонарушении судом не установлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Деяние, совершенное ФИО1, судьей квалифицируется по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, оскорбительное приставание к гражданам, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1., судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей признается повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающего и наличие отягчающего вину обстоятельств, отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, и приходит к убеждению, что назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа либо обязательных работ не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений, в связи с чем, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя этот срок с момента административного задержания, а именно с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить(вручить) копию настоящего постановления ФИО1, в ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья В.А. Соболева