Решение № 2А-1297/2024 2А-1297/2024~М-793/2024 М-793/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-1297/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике судьи Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО\5 к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО\2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, об оспаривании постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Ю.С., Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, об оспаривании постановления должностного лица, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО\2 ФИО\6 МОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии организации привлечения специалиста -оценщика, отсутствии выполнения действий по организации и проведению оценки, передаче на реализацию и иных необходимых исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на долю жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> угол <адрес>, принадлежащих должникам ФИО2. ФИО3, неправомерным и обязать устранить допущенное нарушение путем организации привлечения специалиста-оценщика, производства необходимых действий по организации и проведению оценки, передаче на реализацию и выполнения иных необходимых исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на долю жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> угол <адрес> принадлежащих должникам ФИО3. ФИО2 по исполнительному производству №-ИП:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО\2 по исполнительному производству №-ИП Ейского МОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в необоснованном длительном неисполнении требований исполнительного документа, выданного на основании решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество должников ФИО\3. ФИО\4 по делу № неправомерным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО\2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выполнения действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество должников ФИО\3, ФИО\4 в установленные законом сроки.

- признать постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ принятое судебным приставом-исполнителем ФИО\2 Ейского МОСП УФССП по Краснодарскому краю, незаконным.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 (правопреемник ФИО4) является взыскателем по исполнительным производствам № №, №, предметом исполнения по которым является обращение взыскания на имущество должников ФИО3 и ФИО2, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должников – 9/100 долей жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО\3, составлен соответствующий акт описи и ареста. С момента возбуждения исполнительных производств состоялось множество судебных актов об удовлетворении требований взыскателя, однако должностным лицом обращение взыскания на имущество должников не произведено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. По мнению административного истца, бездействие должностного лица по исполнительному производству нарушает его права как взыскателя.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании просила уточненные административные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество является его единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, им вносятся платежи по задолженности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился. Представил в суд возражения относительно уточненных административных исковых требований ФИО1, в которых просит в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое ФИО1 постановлением об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Ведутся исполнительские действия.

Административный ответчик УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, выделена доля ФИО3 и ФИО2 в общей долевой собственности <данные изъяты> долей земельного участка и <данные изъяты> долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> угол <адрес>, и обращено взыскание на выделенную долю (л.д. 8-12).

На исполнении в Ейском районном отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства №, №, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительных листов ВС № и ВС №, выданных органом: Ейский городской суд Краснодарского края по делу №, в отношении должников ФИО2 и ФИО3, предмет исполнения: выделить <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> угол <адрес>, обратить взыскание на выделенную долю, взыскатель ФИО1. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вступившим в законную силу определением ФИО\6 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО\9 по решению ФИО\6 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на доли жилого дома и земельного участка на правопреемника ФИО\5 (л.д. 13-14).

Из материалов исполнительного производства следует, что, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста на <данные изъяты> долей жилого и земельного, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на <данные изъяты> долей жилого и земельного, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства должник ФИО2 произвела отчуждение ФИО8, принадлежащих ей на праве общей долевой собственности; 31/300 долей жилого дома и 63/725 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> угол <адрес>, что обеспечило утрату возможности обращения на него взыскания с целью погашения задолженности перед истцом.

В виду того, что с момента возбуждения исполнительных производств обращение взыскания по решению от ДД.ММ.ГГГГ не произведено, состоялось множество судебных актов об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными в части обращения взыскания на выделенную долю должников, однако должностным лицом обращение взыскания на имущество должников не произведено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и судебные акты, принимаемые при осуществлении правосудия в рамках административного судопроизводства, регулируемого нормами КАС РФ, не исполнены (л.д. 15-17, 18-23, 24-26, 27-29,30-33).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 исполнительные производства №, № в отношении должников ФИО3 и ФИО2 окончены на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, ст. 14, ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 74-75).

В последующем, в связи с удовлетворением протеста Ейской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на указанные постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями старшего судебного пристава ФИО\12 постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств отменены, исполнительные производства № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО2 – возобновлены (л.д. 121-122).

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, связанное с длительным неисполнением исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, непринятием исполнительных действий, направленных на его исполнение, а именно, организации привлечения специалиста - оценщика, выполнении действий по организации и проведению оценки, передаче на реализацию и иных необходимых исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на долю жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> угол <адрес>, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела предметом исполнения исполнительных производств №, № является: выделение 9/100 долей в общей долевой собственности на земельный участок и 9/100 в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> угол <адрес>, обращение взыскание на выделенную долю, взыскатель ФИО1.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (ст.84 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Однако судебным приставом-исполнителем никаких действий, предусмотренным действующим законодательством, направленных на своевременное исполнение требовании исполнительного документа, кроме наложения ареста на имущество, не произведено.

Факт направления судебным приставом-исполнителем запросов в кредитные организации о наличии счетов, ФРС к ЕГРП, не является подтверждением отсутствия бездействия судебного пристава, поскольку исполнительный документ содержит требование об обращении взыскания на конкретное имущество должника.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, поскольку вопреки приведенным выше требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", длительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должностное лицо, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования в части бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского МОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 по исполнительным производствам №, №, выразившегося выразившихся в непринятии мер по оценке и реализации имущества должников в сроки, установленные Законом N 229-Ф, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам и обязании устранить допущенные нарушения.

Подлежат удовлетворению и административные исковые требования в части оспаривания постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, даже не смотря на то, что постановлением старшего судебного пристава ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ таковое отменено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50, отмена должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, устранение должностным лицом нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения ФИО1 в суд, а именно, отмена постановления от 26.02.2024 года, не может быть принято в качестве основания для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Это обусловлено тем, что совершение должностным лицом указанных действий повлекло для административного истца наступление неблагоприятных последствий в виде длительного неисполнения судебного акта, а также тот факт, что с момента вынесения оспариваемого постановления и до его отмены старшим судебным приставом прошло более трех месяцев, в течении которых исполнительные действия по исполнительному производству № не осуществлялись.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО\5 к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО\2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, об оспаривании постановления должностного лица – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского МОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 по исполнительным производствам №№, выразившееся в необоснованном длительном неисполнении требований исполнительного документа, выданного на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество должников ФИО\3 и ФИО\4 по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО\2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выполнения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество должников ФИО\3 и ФИО\4.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ейского МОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО\2 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 30 июля 2024 года.

Председательствующий -