Решение № 2-296/2019 2-296/2020 2-296/2020~М-117/2020 М-117/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-296/2019

Дело №2-296/2019

УИД 03RS0011-01-2020-000148-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2019 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

при секретаре Залиловой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Банк своевременно, выполнил свои обязательства по заключенному договору, однако заемщик не исполнял своих обязательств.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57992 руб. Решение вступило в законную силу, решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25347,04 руб., взыскать с ответчика проценты по кредиту, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6960,41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении судебного извещения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (<данные изъяты>) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвесткапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок <данные изъяты>, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, под <данные изъяты> годовых.

26.10.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Решением Ишимбайского городского суда от РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены и в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 51819 руб. 03 коп, просроченные проценты 4113 руб. 28 коп, проценты на просроченный основной долг 351 руб. 96 коп, пени на просроченный основной долг 688 руб. 18 коп, пени на просроченные проценты 270 руб. 48 коп, штрафы 750 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ишимбайского городского суда от РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на АО Банк «СМП».

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, что отражено в решении Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ однако требование о расторжении кредитного договора Банком не заявлялось.

Следовательно, правоотношения сторон по кредитному договору сохраняются, несмотря на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

Таким образом, после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Решение суда о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ поскольку кредитный договор не расторгнут, а, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного соглашения и пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора и содержится в тексте подписанного сторонами договора, изменения или дополнения в который не вносились.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет задолженность по процентам в размере 25347,04 руб.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорил, свой расчет не предоставил.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по процентам, начисленным по кредитному договору. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика.

Проценты за пользование кредитом в размере 25347 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку правовых оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование кредитом, суд не находит. Заявленная истцом сумма процентов является платой за кредит, а не неустойкой. Закон не предоставляет суду право уменьшить размер процентов как платы за кредит.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 25347,04 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности. Требование оставлено ответчиком без внимания, кредитная задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Согласно выписки по лицевому счету, расчету процентов, представленных истцом следует, что основной долг по кредитному договору в полном объеме был погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что задолженность по кредиту в виде основного долга возвращена ответчиком в полном объеме, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами за период с 14.01.2020 года по день расторжения договора по установленной указанным договором ставке – <данные изъяты> годовых суд признает необоснованными.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6960,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25347 руб. 04 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 6960 руб. 41 коп.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1, расторгнуть.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10.03.2020 года.

Судья подпись Т.З.Давлетшин