Решение № 2-1195/2019 2-1195/2019~М-872/2019 М-872/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1195/2019

*** Мотивированное
решение составлено 02 декабря 2019 года № 2-1195 (№ 2-1597)/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Седовой Т.А., с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика и третьего лица ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенным искам ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО7 об исключении записи о регистрации права собственности, признании записи о регистрации права собственности недействительной, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО7, которым, уточнив исковые требования (т.1 л.д.241-244), просили:

исключить запись о регистрации за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано Березовское БТИ дата, реестр №;

признать недействительной запись о регистрации права собственности за ФИО7 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано Березовское БТИ дата, реестр №;

признать за каждым из истцов право собственности на 1/16 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за ФИО7 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

признать за каждым из истцов право собственности на 1/16 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска истцы указали, что на основании договора купли-продажи от дата за бабушкой истцов - ФИО8 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное жилое строение общей площадью 56,1 кв.м, состоящее из трех комнат и кухни, имелись надворные постройки. Имущество, нажитое в период брака, является общим имуществом супругов, соответственно, дом находился в совместной собственности бабушки ФИО8 и дедушки ФИО9. Отец истцов ФИО10 с детства проживал в этом доме, после женитьбы ФИО10 родителями была отдана в пользование часть дома, было проведено переоборудование дома, сделан отдельный вход. В доме родились истцы и проживали совместно с родителями. С согласия родителей отец истцов ФИО10 начал строительство нового дома на этом же земельном участке рядом с родительским домом, возведение дома продолжалось до 2016 года. Сейчас дом представляет собой бревенчатое одноэтажное строение с двумя жилыми комнатами. Дед умер дата, когда семья истцов проживала совместно с ним. Бабушка скончалась дата. После смерти бабушки по завещанию право собственности на дом было зарегистрировано за ее дочерьми ФИО2 и ФИО7 В 1997 году произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на земельный участок площадью 3089 кв.м с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования. В 2018 году земельный участок площадью 3089 кв.м разделен на два земельных участка: площадью 1089 кв.м с кадастровым номером №, которому присвоен адрес: <адрес>, и площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, которому присвоен адрес: <адрес>. При жизни у отца была договоренность с сестрами о том, что часть земельного участка, на котором выстроен дом, перейдет в его собственность. Однако после смерти отца сестры отказываются предоставить часть земли, которая занята домом отца истцов. С учетом изложенного истцы полагают, что за ними должно быть признано право собственности на 1/16 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом по указанному адресу, поскольку на момент смерти ФИО9 отец истцов ФИО10 проживал совместно с наследодателем, ФИО10 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в состав наследства после смерти ФИО9 входила 1/2 доля в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, которую унаследовали супруга ФИО9 - ФИО8, а также его дети ФИО10, ФИО7 и ФИО2, каждый по 1/8 доле. Впоследствии 1/8 долю ФИО10 унаследовали истцы, на каждую приходится 1/16 доля.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 24.07.2019 (т.1 л.д.123) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7 по ходатайству стороны ответчика (т.1 л.д.88-89).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, с учетом его уточнения.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Истец ФИО5 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д.135,146,234).

Ответчик ФИО2, представители ответчика и третьего лица ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержав доводы письменных возражений на иск и дополнений к ним (т.2 л.д.150-154, 246-249).

Ответчик ФИО7, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.86,235,238-239).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, привлеченного протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 22.10.2019 (т.2 л.д.169-178), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.236), в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.206).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, оригинал домовой книги, в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, наследодатель ФИО9 умер дата в <адрес> (т.1 л.д.91,132, т.2 л.д.27).

Поскольку наследство после смерти ФИО9 открылось дата, к спорным правоотношениям подлежит применению действовавший в тот период Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

В соответствии со ст.527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

К наследникам по закону первой очереди после смерти ФИО9 относятся: дети - сын ФИО11, умерший в марте 2009 года (т.1 л.д.133, т.2 л.д.17,72-оборот,73-оборот), ФИО12 (т.1 л.д.134, т.2 л.д.16,72,72-оборот), ФИО10 И., умерший дата (т.1 л.д.135, т.2 л.д.18,73,77), ФИО7 (т.1 л.д.136, т.2 л.д.19,72-оборот), ФИО10, умерший дата (т.2 л.д.72-оборот,79), ФИО7 (т.2 л.д.95), ФИО2 (т.2 л.д.96,97), а также супруга ФИО8, умершая дата (т.2 л.д.75,78,98,194).

Судом из справки Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (т.1 л.д.9,54-69) установлено, что на жилой дом по адресу: <адрес>, являющийся предметом настоящего спора, право собственности было зарегистрировано:

- дата - за ФИО8 на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с ФИО13 (т.1 л.д.58);

- дата - за ФИО7 на основании договора дарения от дата, заключенного с ФИО8 (т.1 л.д.57);

- дата - за ФИО8 на основании соглашения от дата о расторжении договора дарения от дата, заключенного между ФИО8 и ФИО7 (т.1 л.д.56);

- дата - за ФИО2 и ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата (т.1 л.д.55,93).

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие записи о праве собственности:

- на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - за ФИО2 и ФИО7 в размере 1/2 доли за каждой (т.1 л.д.10-12,109-110,113,196-197,202-211);

- на земельный участок площадью 1089 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - за ФИО2 и ФИО7 в размере 1/2 доли за каждой (т.1 л.д.115-116);

- на жилой дом площадью 56,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - за ФИО2 и ФИО7 в размере 1/2 доли за каждой (т.1 л.д.13-16,111-112,194-195,198-200).

Земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, на который истцы также претендуют, образован в результате раздела земельного участка площадью 3089 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на который за ответчиками было признано право постоянного (бессрочного) пользования решением суда, а затем - право собственности; в итоге участок был разделен на два земельных участка площадями 2000 кв.м и 1089 кв.м и снят с кадастрового учета дата (т.1 л.д.17-21,100-108,114,142-160,161-183,192-193).

Судом также установлено из материалов дела, что после смерти ФИО8, умершей дата, было заведено наследственное дело по заявлению ФИО2 и ФИО7, вступивших в права наследования на спорный жилой дом в размере 1/2 доли каждая на основании завещания ФИО8 от дата (т.2 л.д.107-114,116-132). Завещание истцами не оспорено, недействительным не признано.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, сын наследодателя ФИО9 - ФИО10, дата года рождения, уроженец <адрес>, умер дата в <адрес> (т.1 л.д.22).

Как следует из материалов гражданского дела, наследодатель ФИО10 не оставил после себя завещания, которым бы распорядился принадлежащим ему имуществом, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

К числу наследников наследодателя ФИО10 по закону первой очереди относятся дочери ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельствами и записями о рождении, о заключении брака (т.1 л.д.24,25,138,139,190, т.2 л.д.20).

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из содержания п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО10 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.75,184, т.2 л.д.5). В права наследования после смерти ФИО10 вступили в равных долях его дочери - истцы по настоящему иску ФИО5 и ФИО6, что следует из наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО14 (т.2 л.д.211-227).

Истцы ФИО5 и ФИО6 доводы настоящего иска основывают на том, что жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенный в период брака ФИО9 и ФИО8 по договору купли-продажи от дата, является совместной собственностью супругов ФИО24, следовательно, в состав наследства после смерти ФИО9 входит 1/2 доля в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из исследованных вышеуказанных письменных доказательств в материалах дела, спорный жилой дом на момент смерти ФИО9 дата ни ему, ни ФИО8 не принадлежал, являлся собственностью ФИО7 с дата, в связи с чем, не мог быть включен в состав наследства после смерти ФИО9, поскольку в состав наследства подлежит включению имущество, принадлежащее наследодателю на момент его смерти. Ни договор дарения от дата, ни право собственности ФИО7 на спорный дом истцами не оспорены.

Более того, стороной истца не доказан и факт принятия наследства после смерти ФИО9 Так, в силу положений ст.546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в данной статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из объяснений истца ФИО6, данных в судебном заседании следует, что она и сестра ФИО5 в детстве проживали с матерью и отцом ФИО10 в доме дедушки ФИО9 и бабушки ФИО8 в <адрес>, на момент смерти деда ФИО9 в 1988 году отец с семьей также проживал в спорном доме, проживали в доме недолго, примерно в 1991 году переехали проживать в квартиру на <адрес> в <адрес>, о наличии завещания бабушки стало известно в ходе судебного разбирательства. Истец ФИО6 также пояснила, что со слов родителей ей известно о том, что дед болел онкологическим заболеванием, потому семья дедушки и бабушки, а также семья отца проживали в доме раздельно, дом был разделен на две половины, совместное хозяйство не велось, общий бюджет отсутствовал. Примерно в конце 1980-х годов отец на участке дедушки и бабушки построил дом, на который и претендуют истцы, а не на дом дедушки и бабушки, а в 1991 году отец приобрел участок по <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на момент смерти ФИО9, приходящийся ей отцом, проживал и был зарегистрирован с ней в квартире по адресу: <адрес>, в этой квартире зарегистрирован отец был с 1988 года, проживал примерно с 1985-1986 года. На момент смерти отца никакого имущества на праве собственности у него не было. Примерно за 7 дней до смерти отец на октябрьские праздники уехал в деревню в пос.Сарапулка. В доме на момент смерти деда никто не был зарегистрирован и не проживал. Переезд отца ФИО9 в г.Екатеринбург был обусловлен тем, что отец болел онкологическим заболеванием, наблюдался в поликлинике № по <адрес>.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что приходится супругой ФИО7, ФИО9 приходился свидетелю тестем, брак между свидетелем и ФИО7 был зарегистрирован в 1987 году, на это время ФИО9 проживал в семье ФИО2, наблюдался в поликлинике в <адрес>. На момент смерти ФИО9 дом в <адрес>, принадлежал супругу свидетеля ФИО7, перед смертью ФИО9 приехал в дом. Свидетель также пояснила, что семья ФИО10 в 1988 году проживала в <адрес>, эта квартира принадлежала ФИО15 и ее супругу ФИО7, в одной комнате проживали свидетель с мужем, в другой - семья ФИО10, примерно в 1991 году ФИО10 с семьей переехали в квартиру на <адрес>.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что приходится истцам матерью, ФИО10 приходилась супругой, в период с 1987 года по 1992 год ФИО16 совместно с ФИО10 проживали в доме в <адрес>, проживать стали после рождения М. в 1987 году. В дом были разные входы, поэтому семьи проживали отдельно друг от друга: ФИО9 с ФИО8 проживали в одной половине, семья свидетеля - в другой. Вскоре отец ФИО9 предложил ФИО10 строить дом на участке, ФИО10 начала строительство дома, был срублен сруб, на этот дом и претендуют истцы, потому что дом построен отцом, а стоит на участке ответчиков. В <адрес> семья свидетеля переехала в 1992 году, когда была получена квартира по <адрес>.

Свидетель ФИО17 суду показала, что приходится ФИО9 дочерью, с 1985 года свидетель проживала в <адрес>. Свидетелю известно, что в 1980-х годах семья ФИО10 с супругой и детьми проживала в доме по <адрес>, дом был разделен на две половины, в одной половине проживал В. с семьей, в другой - отец и мать свидетеля, в доме отец проживал до своей смерти, в г.Екатеринбурге отец не проживал, только ездил в больницу.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что приходится знакомой ФИО16, свидетелю известно, что ФИО16 с супругом ФИО10 и дочерями проживали в доме по <адрес> в <адрес>, дом был один, но входы в него были разные, в одной половине проживали И. Г. с А. Н., в другой ФИО16 с семьей, в 1992 году ФИО16 с семьей переехала в г.Екатеринбург.

Из пояснений свидетеля ФИО20 следует, что она приходилась супругой ФИО11, свидетель пояснила, что в доме по адресу: <адрес>, проживали ФИО9 и ФИО8, с которыми проживала семья ФИО10, в доме для семья В. были сделаны отдельный вход и перегородка, с правой стороны дома был вход к родителям, с левой - в половину В.. Свидетель также пояснила, что В. с разрешения отца строил на участке дом.

Свидетель ФИО21 пояснила, что приходится супругой ФИО4 и снохой ответчику ФИО2 Свидетель в сентябре 1988 года приходила в гости в ФИО2, в квартире которой проживал отец ФИО9, свидетель ставила последнему уколы, поскольку он был боле онкологическим заболеванием. Насколько стало известно свидетелю в тот момент, ФИО9 постоянно проживал у ФИО2 по <адрес>, жил там с супругой ФИО8

В целом об аналогичных обстоятельствах пояснил и свидетель ФИО22, приходящийся ответчику ФИО2 супругом, который показал, что сначала его тесть ФИО9 проживал в <адрес>, затем стал проживать на ФИО23, потому что в <адрес> не было медицинского обслуживания, а ФИО9 болел, за отцом смотрели свидетель и ФИО2, перед смертью, примерно дней за 7, ФИО9 попросил увезти его в деревню.

Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются крайне противоречивыми, а из исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

Согласно адресным справкам на момент смерти ФИО9 с дата по дата был зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.92), наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось (т.1 л.д.53,70,71, т.2 л.д.11,12,13).

Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в период с дата по дата были зарегистрированы ФИО9 и ФИО8, а в период с дата по дата в квартире по указанному адресу был зарегистрирован ФИО10 (т.2 л.д.197-198).

Согласно данным домовой книги ни ФИО9, ни его сын ФИО10 зарегистрированными в спорном доме не значатся.

Оценив доказательств, разрешая требования, суд полагает, что стороной истца не представлено достаточных относимых и допустимых письменных доказательств фактического принятия ФИО10 какого-либо наследства после смерти ФИО9

С учетом недоказанности истцами фактического принятия наследства после смерти наследодателя ФИО9, суд полагает заслуживающим внимания и доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления исковых требований, поскольку исполнение сделки - завещания началось со дня открытия наследства, которым является день смерти ФИО8 дата, исковое заявление предъявлено в суд дата, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО7 об исключении записи о регистрации права собственности, признании записи о регистрации права собственности недействительной, признании права собственности долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***