Решение № 2А-428/2019 2А-428/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-428/2019

Дело №2а-428/2019

УИД: 91RS0021-01-2019-000346-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Богдановой К.И.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителя

административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО3,

представителя заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, заинтересованное лицо – Администрация города Судака Республики Крым, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права на нежилое здание, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права на нежилое здание.

Административные исковые требования мотивированы тем, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 января 2018 года административный истец является собственником земельного участка, площадью 89 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты гаражного назначения. На указанном земельном участке возведено нежилое здание.

С целью регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако административным ответчиком отказано в государственной регистрации права, поскольку, согласно сведениям, предоставленным Администрацией города Судака Республики Крым, строительство объекта не соответствует разрешенному использованию земельного участка в соответствии с действующей градостроительной документацией. Данный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Определением суда от 16 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Судака Республики Крым.

Административный ответчик – государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по административному иску не предоставил.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, признать незаконным отказ в государственной регистрации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по доверенности ФИО3, представитель заинтересованного лица – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, полагая административные исковые требования незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд при рассмотрении данного административного искового заявления руководствуется положениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта в награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, на основании договора купли – продажи земельного участка от 11 апреля 2011 года административному истцу ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 89 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 января 2018 года (л.д.7).

Согласно строительного паспорта от 24 декабря 2014 года в качестве объекта строительства указан гараж с комнатами летнего пребывания.

13 сентября 2018 года ФИО1 обратился в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке (л.д.9).

В ходе правовой экспертизы государственный регистратор пришел к выводу о необходимости приостановления государственной регистрации, в связи с тем, что представленные документы для осуществления государственного кадастрового учета по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, были направлены межведомственные запросы, в том числе в Администрацию города Судака Республики Крым.

Так, согласно письму Администрации города Судака Республики Крым № от 25 сентября 2018 года строительство объекта (нежилого здания), расположенного по адресу: <адрес> не соответствует разрешенному виду использования земельного участка согласно действующей градостроительной документации.

28 декабря 2018 года государственным регистратором ФИО5 отказано в государственной регистрации права на объект на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и не устранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности (л.д.10-11).

Суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания, как для приостановления государственной регистрации, так и для отказа в государственной регистрации права, ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абз.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом в соответствии с п.п.22,23 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений; земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта.

Таким образом, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, отказывая в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилого здания, действовал в пределах предоставленных полномочий, в установленном законом порядке.

Учитывая, что государственной регистрации подлежал объект, площадью 204,3 кв.м. и обозначенный заявителем как «гараж», у административного ответчика возникли обоснованные сомнения относительно возможности регистрации указанного объекта в упрощенном порядке в качестве гаража.

Доводы представителя административного истца о том, что ответ Администрации города Судака не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку несоответствие строительства объекта разрешенному использованию земельного участка является лишь предположением Администрации, суд признает несостоятельными.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – кадастровый инженер ФИО9 пояснила, что на земельном участке расположен гараж, а также жилое помещение, пригодное для проживания, которое включает в себя кухню, санузел и комнаты с предметами домашней обстановки и обихода.

Вышеуказанные показания свидетеля суд признает достоверными доказательствами, поскольку в силу ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе и показания свидетелей, которые в данном случае были получены в судебном заседании, свидетель предупреждена об уголовной ответственности, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела и не оспаривались административным истцом в судебном заседании.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорное правоотношение, и приняв во внимание показания участников судебного разбирательства, в том числе допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля – кадастрового инженера, считает, что оспариваемый отказ не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, заинтересованное лицо – Администрация города Судака Республики Крым, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права на нежилое здание – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.