Определение № 2-450/2017 2-450/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-450/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., при секретаре Труновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – потребитель) обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к акционерному обществу «Связной Логистика» (далее по тексту – АО «Связной Логистика», продавец) о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 11.03.2016 года между ним и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел у АО «Связной Логистика» смартфон SONY Xperia M5 Dual black/черный imei: 354191070486187 (далее по тексту – телефон, смартфон, товар), уплатив продавцу денежные средства в размере 29900 руб. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

11.07.2016 года у смартфона обнаружены дефекты: на дисплее появились красные пятна, черные линии, искажение цветовой гаммы, дефекты работы клавиатуры, кнопок блокировки телефона.

11.07.2016 года обратился к продавцу с требованием заменить товар ненадлежащего качества либо возвратить уплаченные за товар денежные средства. Получив отказ, оставил смартфон у АО «Связной Логистика» для проведения гарантийного ремонта.

26.07.2016 года смартфон принят в ремонт.

29.07.2016 года смартфон возвращен, дефекты устранены. Смартфон исправен. При получении товара ошибочно принял его, поставив свою личную подпись, несмотря на то, что обнаружил на смартфоне дополнительные повреждения, образовавшиеся в период нахождения смартфона у продавца.

01.08.2016 года смартфон перестал работать. ФИО1 повторно обратился к продавцу с требованием возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства, однако получил отказ.

08.08.2016 года ФИО2, совместно с которой истцом приобретен смартфон, написала заявление на проведение проверки качества товара, смартфон принят ответчиком 08.08.2016 года.

19.08.2016 года АО «Связной Логистика» проведена проверка качества товара, по результатам которой составлено техническое заключение по проверке качества от 19.08.2016 года, содержащее выводы о том, что по результатам проведенной диагностики заявленные дефекты не подтвердились, товар исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам.

20.08.2016 года ФИО1 выдан смартфон, который был еще с большими дефектами: он перестал работать, не включался.

Истец указывает, что лишен возможности использовать товар в соответствии с назначением с 11.07.2016 года.

03.09.2016 года ФИО2 направила в адрес АО «Связной Логистика» претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона, возвратить денежные средства, уплаченные за товар. Продавец отказался поставить отметку о принятии претензии.

ФИО1, ФИО2 03.09.2016 года обратились к ИП ФИО3 (сервис-центр «Сириус»). Согласно акту диагностики и выполненных работ от 08.09.2016 года, причина неисправности смартфона – заводской брак.

Истец просил суд, с учетом уточненного искового заявления, окончательно сформулировав требования, расторгнуть договор купли-продажи смартфона SONY Xperia M5 Dual black/черный imei: 354191070486187, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с АО «Связной Логистика» денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 29990 руб., убытки в размере 500 руб., неустойку за просрочку выполнений требований потребителя, рассчитанную по день вынесения судом решения по делу (70176 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании:

Представитель ответчика – ЗАО «Связной Логистика» по доверенности ФИО4 заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и ФИО1 в лице представителя по доверенности, по условиям которого: стороны расторгают договор купли-продажи товара SONY Xperia M5 Dual black/черный imei: 354191070486187, заключенный между истцом и ответчиком. АО «Связной Логистика» обязуется с момента вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения в течение пяти дней с момента обращения выплатить истцу: стоимость товара в размере 29990 руб., компенсацию морального вреда в размере 4370 руб., убытки в размере 1640 руб., неустойку в размере 22000 руб., всего 58000 руб. Истец, в свою очередь, отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 4 настоящего мирового соглашения. Для получения денежных средств истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту сдачи товара на ремонт с паспортом, определением об утверждении мирового соглашения, а также правами на товар (оригинал или копию кассового чека, оригинал заявления на проведение ремонта, справку о полном погашении кредита). С момента выполнения ответчиком условий мирового соглашения надлежащим образом и в срок, истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий материального характера.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, действующая в рамках полномочий и зафиксированных в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных представителем ответчика условиях. Дополнительно пояснила, что смартфон был приобретен ФИО2 на день рождения ФИО1, подарен ему. Расчет за товар производился с банковской карты, принадлежащей ФИО6 Денежными средствами, находящимися на банковской карте последнего, она распорядилась согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Условия мирового соглашения изложены в самостоятельном документе, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а также что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами – представителем истца ФИО5 и представителем ответчика – АО «Связной Логистика» по доверенности ФИО4, наделенными в соответствии с доверенностями соответствующими полномочиями, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца ФИО1 ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и представителем АО «Связной Логистика» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого:

- ФИО1 и АО «Связной Логистика» расторгают договор купли-продажи товара SONY Xperia M5 Dual black/черный imei: 354191070486187, заключенный между ними 11.03.2016 года;

- АО «Связной Логистика» обязуется с момента вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения в течение пяти дней с момента обращения выплатить истцу: стоимость товара в размере 29990 руб., компенсацию морального вреда в размере 4370 руб., убытки в размере 1640 руб., неустойку в размере 22000 руб., всего 58000 (пятьдесят восемь тысяч) руб.

- ФИО1, в свою очередь, отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу, в размере, превышающем сумму, указанную в настоящем мировом соглашении.

Для получения денежных средств истец обращается в салон сотовой связи по месту сдачи товара на ремонт с паспортом, определением об утверждении мирового соглашения, а также правами на товар (оригинал или копию кассового чека, оригинал заявления на проведение ремонта, справку о полном погашении кредита).

Производство по гражданскому № 2-450/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья: