Решение № 2-2289/2017 2-2289/2017~М-1641/2017 М-1641/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2289/2017

Дело хххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н. Ю.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> он (ФИО1) заключил с ООО «..........» договор купли-продажи хххх.

<дата> в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя ООО «..........», между истцом и ФИО2 – генеральным директором данной организации был заключен договор поручительства хххх, согласно которому ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «..........» обязательств по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи.

Решением Петроградского районного суда от <дата> по гражданскому делу хххх удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «..........» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора купли –продажи от <дата>. С ответчика в пользу истца взыскано 1 374 952,04руб., решение суда вступило в законную силу, однако ООО «..........» до настоящего времени его не исполнило, в связи с чем, истец просит суд взыскать с поручителя ФИО2 указанные денежные средства и расходы по госпошлине в сумме 15 074,76 руб.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела судебными уведомлениями, направленными по адресу его регистрации. Как следует из почтовых извещений, ответчик не является в отделение связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается судом как отказ в ее получении.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает, при таких обстоятельствах, с учетом изложенных правовых ном, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «..........» и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства – мотоцикла (л.д. 25-27). По данному договору истец произвел оплату, однако продавец свои обязательства не исполнил.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу хххх удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «..........», с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением вышеуказанного договора взыскано 1 374 952,04 руб. (л.д. 17-22).

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего вренми не исполнено, доказательств обратного – не представлено.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства хххх, согласно п. 1.1. которого поручитель (ответчик) обязуется отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение ООО «..........» по возврату уплаченных ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи от <дата> хххх в полном объеме, в том числе, в части выплаты неустойки (л.д. 23-24).

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец, в обоснование своих требований указывает на то, что до настоящего времени задолженность не погашена. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против заявленного иска не представил, факт наличия задолженности не оспорил, равно как и расчет истца.

Поскольку факт неисполнения должника своих обязательств перед истцом, суд считает установленным, то правомерно требование ФИО1 к поручителю о взыскании денежных средств и иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ответчика суд взыскивает 1 374 952,04 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 15 074,76 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 374 952,04 руб. и расходы по госпошлине 15 074,76 руб.

Всего взыскать 1 390 026,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: