Решение № 2-3231/2025 от 15 декабря 2025 г.

по делу № 2 –3231/2025 16 декабря 2025 г.

УИД 47RS0006-01-2025-004588-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскание судебных расходов

третьи лица: ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние *** в лице законного представителя ФИО2

установил:

Первоначально представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от *** в размере 3440756 рублей 37 копеек, процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ***, рассчитанных по ставке 13,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с *** по дату фактического исполнения решения суда, пени рассчитанных по ставке 7,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с *** по дату фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога, состоящий из жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 6 880000 рублей, и компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 37404 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что *** между ответчиком ФИО1 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 3280000 рублей, со сроком возврата ***, уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,25 % годовых. В соответствии с указанным договором должнику был открыт счет №, на который были переведены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного соглашения, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора (за исключением первого ежемесячного платежа и последнего ежемесячного платежа) составляет 39013 рублей 33 копеек. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 13,25 % годовых. Условиями договора также предусмотрено начисление пеней в размере 7,75% годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ***, в единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ. Права залогодержателя удостоверены закладной от *** на объекты недвижимости: жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровый № земельный участок, назначение земли населенных пунктов, площадью ***.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый №. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполнил обязанность по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств. Однако сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на *** общая сумма задолженности ФИО1 составляет 3440 756 рублей 37 копеек.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** исковые требования были удовлетворены (***).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** отменено, производство по делу возобновлено (***).

Истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просит взыскать с ФИО1 досрочно задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 2958320 рублей 85 копеек, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ***, рассчитанные по ставке 14,25 % годовых начисляемые на сумму основного долга за период с *** по дату фактического исполнения решения суда, а так же пени рассчитанных по ставке 7,75 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с *** по дату фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога, состоящий из жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 6 880000 рублей, и компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 37404 рублей ***).

В обоснование уточненных требований указано, что в настоящее время задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на дату первоначального обращения с иском в суд ответчиком погашена. Вместе с тем банк не отказывается от заявленных требований, поскольку ввиду имеющейся задолженности по кредиту по состоянию на *** принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика всей задолженности по договору, в том числе всей суммы кредита (***).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным, в суд не явился, принимает участие в специальной военной операции на территориях У-ны, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области ***), его представитель ФИО2, являющаяся одновременно третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора и законным представителем несовершеннолетних *** в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору перед банком погашена, производятся ежемесячные платежи с счет погашения кредита в соответствии с утвержденным графиком. Спорное имущество приобретено за счет средств материнского капитала, является единственным жильем.

Третье лицо ФИО3, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, отзыв на иск не представила.

Суд, выслушав представителя ответчика, являющегося одновременно третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора и законным представителем несовершеннолетних *** исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и защиты имущественных интересов кредитора состоит, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства.

В пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3280000 рублей, сроком по ***, процентная ставка за пользование кредитом – 13,25 % годовых, возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 15 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 39013 рублей 33копеек *** ).

Согласно п. 2.5 кредитного договора размер процентной ставки увеличивается на 1 % в случае невыполнения заемщиком обязанности по личному страхованию, в соответствии с п. 5.1.15 кредитного договора и в случае невыполнения заемщиком обязанности по титульному страхованию в соответствии с п. 2.9.1.-2.9.4. (***).

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора целевым назначением кредита явилось приобретение недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ***

В соответствии с п. 2.8.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***

В соответствии с п. 5 Закладной (***) рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости устанавливается в размере 5400000 рублей.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных договором, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью в указанных документах.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (***).

Согласно п. 6.2.4 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в т.ч. при просрочке ответчиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 календарных дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из просрочек незначительна, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов. А также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

*** ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направило в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа (***).

По состоянию на *** (дату первоначального обращения с иском в суд) общая сумма задолженности ФИО1 составила 3440756 рублей 37 копеек, из которой: 3112349 рублей 34 копеек – задолженность по ссуде, 319389 рублей 59 копеек – задолженность по процентам, 7930 рублей 88 копеек – пени по процентам, 1086 рублей 56 копеек – пени по ссуде. (***).

По состоянию на *** размер задолженности по кредитному договору в соответствии с досрочным взысканием суммы основного долга составляет 2958320 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по ссуде 2956012 рублей 73 копейки, по процентам 2308 рублей 12 копеек (***).

В судебное заседание представителем ответчика представлены платежные поручения, подтверждающие исполнение обязательства по кредитному договору в размере и сроках по согласованному при заключении кредитного договора графику платежей (***).

Таким образом, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору, исходя из установленного графика платежей, отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 243-О-О, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 2 статьи 348 ГК Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Ответчик, третье лицо ФИО2 и несовершеннолетние ***А. зарегистрированы по адресу: ***

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО1 (***).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правовую позицию Конституционного Суда РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, а также фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа по ***, принятые заемщиком меры к погашению просроченной задолженности, отсутствие просроченной задолженности по процентам и неустойкам, погашение основного долга в соответствии с графиком платежей, наличие у ответчика двоих несовершеннолетних детей, отсутствие у ответчика и его несовершеннолетних детей иного жилого помещения, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик принимает участие в специальной военной операции на территориях У-ны, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания суммы основного долга по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

При этом необходимо учесть, что заемщик продолжает вносить платежи по кредитному договору, заявил о намерении и возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, кредитные обязательства обеспечены залогом, залоговое имущество не утрачено. Истец не лишен возможности в случае вновь образовавшееся задолженности обратиться в суд с требованиями о ее взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 2958320 рублей 85 копеек, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ***, рассчитанные по ставке 14,25 % годовых начисляемые на сумму основного долга за период с *** по дату фактического исполнения решения суда, а так же пени рассчитанных по ставке 7,75 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с *** по дату фактического исполнения решения суда, об обращении взыскания на предмет залога, состоящий из жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 6 880000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 37404 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ***.