Решение № 2-2365/2017 2-2365/2017~М-2006/2017 М-2006/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2365/2017

Дело № 2-2365/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Капшука Н.Ю.,

07 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры <адрес> в равных долях. Помимо истцов, в данной квартире зарегистрирована ФИО3. Ответчик в данном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, поскольку добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительства. В связи с регистрацией ответчика в жилом помещении, истцы несут дополнительные расходы. Членом семьи истца, ответчик не является, поскольку общего хозяйства они не ведут, совместно не проживают. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов.

Просят суд: признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и представляя интересы ФИО2 на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их.

Ответчики ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Капшук Н.Ю., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему помещении.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности на наследство. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7-9).

Согласно выписки из МБУ «МФЦ» от 23 июня 2017 года, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> 21 сентября 1990 года (л.д. 10).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ответчик не является членом его семьи, равно как и членом семьи ФИО2. В спорной квартире ответчик не проживает, личных вещей в квартире не имеет, выезд ответчика из квартиры был добровольным. Никаких соглашений с ответчиком о ее проживании в спорной квартире не заключалось.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Наличие регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на спорное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

Учитывая, что ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, собственником квартиры не является, соглашений о проживании с ней не заключалось, членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 07 августа 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова