Решение № 2-3320/2017 2-3320/2017~М-3090/2017 М-3090/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3320/2017

Дело № 2-3320/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Власове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КМ/Ч-Липецк-Елецкое шоссе» к СА «ВСК», ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ООО «КМ/Ч-Липецк-Елецкое шоссе» обратилось в суд с иском к САО «ВСК», ФИО1 о взыскании страхового возмещения указав, что 27.07.2017 года на автодороге М2-Крым 477 км. + 820 м. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа-Спектра, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобилем Хонда-Пилот, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». 23.08.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 25.08.2017 года ответчик осмотрел автомобиль, и 01.09.2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 20830 руб. Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № 856 стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 75200 руб., за проведение оценки оплачено 14000 руб. Дополнительно истец понес расходы по дефектовке в размере 2500 руб., по составлению претензии в размере 4000 руб. 29.09.2017 года в адрес ответчика поступила претензия. 02.10.2017 года ответчик произвел доплату в размере 6409,21 руб. 03.10.2017 года в адрес страховщика поступило дополнительное требовании, однако требования не были удовлетворены. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50460,79 руб., неустойку, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, расходы по составлению претензии 4000 руб.

Представитель истца ООО «КМ/Ч-Липецк-Елецкое шоссе» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 45800 руб., расходы по оценке в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по написанию претензии в размере 4000 руб. Иные требования не поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила суд в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Третьи лица ФИО2, представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 27.07.2017 года на автодороге М2-Крым 477 км. + 820 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа-Спектра, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобилем Хонда-Пилот, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2017 года.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2017 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

23.08.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

25.08.2017 года ответчик осмотрел автомобиль, и 01.09.2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 20830 руб., что подтверждается платежным поручением № 140074 от 01.09.2017 года.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № 856 стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 75200 руб., за проведение оценки оплачено 14000 руб. Дополнительно истец понес расходы по дефектовке в размере 2500 руб., по составлению претензии в размере 4000 руб.

29.09.2017 года в адрес ответчика поступила претензия.

02.10.2017 года ответчик произвел доплату в размере 6409,21 руб., из которых 5970 руб. – страховое возмещение, 439,21 руб. – юридические расходы, что подтверждается платежным поручением № 172487 от 02.10.2017 года.

03.10.2017 года в адрес страховщика поступило дополнительное требовании, однако требования не были удовлетворены.

05.10.2017 года ответчик произвел оплату дефектовки в размере 2500 руб., что подтверждается платежным поручением № 178229 от 05.10.2017 года.

Каких-либо возражения относительно вышеуказанных обстоятельств от сторон не поступало.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 15 ноября 2017 года по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта № 282 от 28.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 72600 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден.

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика САО ВСК произвести истцу страховую выплату.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 14000 руб., находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение, с учетом произведенной выплаты в размере 45800 (72600 – 20830 - 5970) руб.

При указанных обстоятельствах требования ООО «КМ/Ч-Липецк-Елецкое шоссе» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, составления претензии, сложности дела и произведенной ответчиком выплаты в размере 439,21 руб. по оплате юридических услуг, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и составление претензии в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1574 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «КМ/Ч-Липецк-Елецкое шоссе» страховое возмещение в размере 45800 руб., расходы по оценке в размере 14000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1574 руб.

В удовлетворении требований ООО «КМ/Ч-Липецк-Елецкое шоссе» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий