Решение № 2-397/2017 2-397/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-397/2017

Дело № 2-397/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,

при секретаре Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что <дата> около 17 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «<...>», расположенном в <адрес>, причинил ему физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью. Приговором Белоярского районного суда от 20.04.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Д части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ. До настоящего времени ответчик не принес ему извинений, не загладил причиненный вред. От действий ФИО2 он длительное время не работал, проходил лечение. Неправомерными действиями ответчика ему нанесена душевная травма, отчего испытывал психологический дискомфорт, чувство унижения, растерянности и подавленности. Факт причинения ему – взрослому человеку, пенсионеру МВД, примерному семьянину, телесных повреждений без повода, в присутствии знакомых, лицом, значительно младше его по возрасту, находящимся в состоянии опьянения, причинили ему нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал на основании доводов иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Об отложении дела или о его рассмотрении в свое отсутствие до начала судебного заседания не просил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а размер компенсации – снижению с учетом степени разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-33/2016, приходит к следующему.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, презумция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 20.04.2016 г. ФИО2 признан виновным в причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО1, которому умышленно, используя малозначительный повод, а именно наличие на потерпевшем форменной одежды сотрудника милиции, нанес ему с целью причинения физической боли не менее двух ударов по <...>, от которых ФИО3 испытал физическую боль. После этого, продолжая свои преступные действия, выйдя из помещения кафе и находясь возле кафе на улице, ФИО2, используя тот же малозначительный повод, нанес ФИО3 не менее четырех ударов кулаком по <...>, один из которых пришелся в <...> От каждого удара потерпевший испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде <...>, что расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Д части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасногшо для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательном сроком 2 года. На период испытательного срока возложен ряд обязанностей.

Приговор суда вступил в законную силу 02.05.2016.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в причинении вреда ФИО1 установлена вышеуказанным приговором.

В результате неправомерных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен моральный вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд оценивает характер физических и нравственных страданий ФИО1 с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, подтверждается пояснениями истца, ФИО1 в результате совершенного в отношении него преступления ФИО2 испытал физические и нравственные страдания. Истец длительное время не работал, проходил лечение. Испытывал психологический дискомфорт, чувство унижения, растерянности и подавленности. Физическая боль и телесные повреждения были причинены ему – взрослому человеку, пенсионеру МВД, примерному семьянину, без повода, в присутствии знакомых, лицом, значительно младше его по возрасту, находящимся в состоянии опьянения.

Суд также учитывает степень вины причинителя вреда – ФИО2 умышленно причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести.

В связи с изложенным суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит возмещению с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, госпошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в бюджет Белоярского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Викторовича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Белоярского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года