Решение № 2-492/2019 2-492/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-492/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение 1662261/0603, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2 которого банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 денежные средства с кредитным лимитом в размере 33 000 руб. сроком на 48 месяцев с даты выдачи кредита, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них ежемесячно до 25 числа. По условиям кредитного соглашения установлена процентная ставка в размере 26,9 % годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 33000 рублей.

ФИО1 обязательства оп погашению кредита надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ оставляет 27 846,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено расторгнуть кредитный соглашение. Однако в установленный требованиями срок, указанные заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 846,51 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 0 руб.; сумму просроченного основного долга в размере 23 913,30 руб.; сумму процентов за пользование кредитом в размере 859,05 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 014,75 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 59,41 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7035 руб. и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в <адрес> в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по соглашению займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Соглашение займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. По условиям указанного кредитного соглашения заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 33 000 рублей под 26,90% годовых, срок действия кредитного лимита 2 года, плановая дата платежа ежемесячно до 25 числа, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа 3% от суммы общей ссудной задолженности. (п.6 Соглашения).

Обязательства по Кредитному соглашению Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 33 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не исполняет обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, период просрочки составляет более трех месяцев.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении соглашения, (исх. 062-32-08/251) однако, до настоящего момента требование банка ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ оставляет 27 846,51 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 0 руб.; сумма просроченного основного долга в размере 23 913,30 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 859,05 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 014,75 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 59,41 руб.

Проверив расчет процентов и штрафов, представленный истцом, суд находит его верным.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенных положений закона следует, что для уменьшения неустойки за нарушение обязательства, допущенное физическим лицом не в связи с занятием предпринимательской деятельностью, обязательного заявления о ее несоразмерности не требуется, вопрос о несоразмерности неустойки должен быть вынесен судом на обсуждение сторон.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно представленному расчету размер пени за несвоевременную уплату основного долга составляет 3014,75 руб., размер пени за несвоевременную уплату процентов – 59,41 руб.

Учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, суд приходит к выводу о снижении размере пени за несвоевременную уплату основного долга до 1 000 руб., полагая, что указанный размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора.

Как следует из п. 1.1, 1.2, 2 ст. 450 ГК РФ, соглашение может быть расторгнуто по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование о расторжении кредитного договора, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения, соглашение не расторгнут.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о досрочном расторжении кредитного соглашения и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 831,76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 7035 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 831,76 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 0 руб.; сумму просроченного основного долга в размере 23 913,30 руб.; сумму процентов за пользование кредитом в размере 859,05 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1000 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 59,41 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала в <адрес> и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 035 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Р.Гафурьянова