Постановление № 1-121/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-121/2021




№1-121/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


8 июня 2021 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П.

защитника Красюк Л.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 23 января 2021 года, в период с 20 часов по 23 часа, со двора <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение электрического снегоуборщика (снегоуборочной машины) марки «Carver» стоимостью 8700 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следователь СО ОМВД России <адрес> ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление средней степени тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред в полном объеме.

Государственный обвинитель в зале суда доводы постановления поддержал, указав, что ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, препятствия прекращения дела и уголовного преследования, отсутствуют.

ФИО1, его адвокат Красюк Л.В. в зале суда с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – согласились, при этом ФИО1 пояснил, что вред, причиненный преступлением, загладил перед потерпевшей полностью посредством возврата похищенного, извинился, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на прекращении уголовного дела не возражала, указав, что претензий к подсудимому не имеет, вред, причиненный преступлением, перед ней заглажен в полном объеме.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно разъяснений, данных в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года в редакции от 29 ноября 2016 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены в частности следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела, или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ).

Суд считает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, так как ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести впервые, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянный доход, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, загладил в полном объеме посредством возвращения похищенного, принесения извинений, которые потерпевшая приняла, на прекращении уголовного дела не возражала, основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, выполнены в полном объеме.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное, материальное положение подсудимого, имеющего постоянный доход.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: светокопии фотографий документов на электрический снегоуборщик (снегоуборочную машину); светокопия фотографии коробки хранить при уголовном деле; снегоуборщик электрический (снегоуборочная машина) оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде

ИНН <***>

КПП 745301001 наименование получателя: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Че лябинской области л/с <***>)

р/с <***>

Отделение Челябинск

БИК 047501001

КБК 18811621050056000140

ОКТМО 75617000

уголовное дело № 12101750016000025.



Суд:

Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Верхнеуральского района (подробнее)

Судьи дела:

Гольдаде А.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ