Решение № 2-936/2026 2-936/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-936/2026

Дело №2-936/2026

УИД 26RS0001-01-2026-000126-51

Резолютивная часть оглашена 10.03.2026 года


Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Камовой А.Р.,

с участием представителя истца по ордеру – адвоката Захарова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что дата в 22 час. 30 мин. в районе здания по адресу: <адрес>А, произошло ДТП, ставшее результатом нарушения ответчиком п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Ответчик управлял электросамокатом (СИМ) ФИО3, в ДТП поврежден автомобиль Ниссан Алмера №, принадлежащий на праве собственности истцу. Гражданская ответственность владельца СИМ, на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим, истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В силу ст.1064 ГК РФ, п.6 ст.4 ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик как владелец транспортного средства, должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта после ДТП без учета износа составляет 105885,96 рублей, что подтверждается заключением об оценке № от дата. В силу ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №, если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Судебные расходы составили 27177 рублей и включают в себя: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4177 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта – 13000 рублей, юридические расходы 10000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 105885,96 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4177 рублей, расходы на оценки стоимости ремонта 13000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, по доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ст.12 ГК РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Причинно-следственная связь является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно ст.1064 ГК РФ лицо (деликвент) отвечает именно за причиненный вред.

В предмет доказывания по данным делам входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью или имуществу истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности по его возмещению, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что дата в 22 час. 30 мин. в районе <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Алмера с р/з №, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО1, и электросамокатом ФИО3, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО2, в результате которого автомобиль получил технические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях, участвовавших в ДТП от дата.

Из постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>-п от дата следует, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата, определяют, что "Средством индивидуальной мобильности" является транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

На лицо, пользующееся электросамокатом, распространяются правила дорожного движения.

При этом, электросамокат не подпадает под действие Закона «Об ОСАГО», если его вес не превышает 35 кг, скорость ограничена 25 км/ч, а мощность не выше 0,25-0,6 кВт.

Истец обратилась к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера с р/з №.

Согласно заключению № от дата, стоимость устранения повреждений, обусловленных ДТП дата, без учета износа составляет 105885,96 рублей. Стоимость устранения повреждений с учетом износа, составляет 80175,93 рублей.

Поскольку сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком не оспорена, суд принимает во внимание размер ущерба, представленный истцом, в сумме 105885,96 рублей.

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что столкновение с автомобилем Ниссан Алмера с р/з № произошло вследствие движения электросамоката ФИО3, которым управлял ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство истца Ниссан Алмера с р/з №.

Таким образом, судом установлена вина ФИО2 как причинителя вреда применительно к общим положениям, изложенным в ст.1064 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 105885,96 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4177 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от дата.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены судом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4177 рублей.

Истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба в сумме 13000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №/С/25 от дата.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, проведение оценки было обусловлено необходимостью обращения с иском в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1.

Истец ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

К судебным издержкам, исходя из норм ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 100 ГПК РФ, частью 1 которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оказание правовой помощи, ФИО1 представлены документы, из которых усматривается следующее.

В качестве доказательств несения расходов суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 60000 рублей.

Представителем истца выполнено следующее: подготовлено исковое заявление в интересах ФИО1, представитель принимал участие в судебных заседаниях по делу дата, дата, дата.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от дата N 454-О, от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год, утвержденным решением Совета АПСК дата, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 60000 рублей.

Принимая во внимание иск, его обоснование, объём требований, оценивая степень процессуального участия представителя для представления интересов истца в суде первой инстанции, категорию спора, уровень его сложности, количество судебных заседаний по делу, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату представителя в размере 60000 рублей соответствует пределам разумности, не нарушает конституционные права сторон, предусмотренные ст.17 Конституции РФ.

Суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные № №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные № №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 105885,96 рублей, расходы по оплате оценки стоимости ремонта в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4177 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова