Решение № 2-291/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-291/2018;)~М-286/2018 М-286/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-291/2018

Дело №2-42/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кшенский 28 января 2019 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при секретаре Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций за № было зарегистрировано обращение от имени Домаевой Ирины Сергеевны, направленное с электронной почты <адрес> в котором содержались следующие сведения: «ФИО3 <...> от собственной дочери ФИО4 взяла доверенность на детей, и с помощью этой доверенностью добилась лишить дочь прав на детей, ФИО4 уже на тот момент была больна шизофренией. Опеку ФИО3 дали на четверых детей, сейчас уже трое. А старший ФИО4 сидит в местах лишения свободы, бабушка, так же взяла с него доверенность на получение квартиры. 3а время выплат опекунских ФИО3 купила и продала в кредит три машины, имеет кредитную карту, которую периодически закрывает опекунскими деньгами. Она хранит и периодически закупает алкогольные напитки и продает соседям. Была пристроена пристройка к дому, на которую нет разрешения. Сливная яма возле порога к дому, на которую также нет разрешения. Сын ФИО5 на постоянных работах не работает, живет на опекунские. Органы опеки приезжают к ним по личному звонку. Когда давали опеку над детьми, никто не проходил обследование на патологию и предрасположенность «шизофрения», а она передается по наследству. Постоянно закупает антидепрессанты не в аптеке, а у кого-то, имеется много таблеток без рецепта врача, которые даются детям! Постоянно бросает одних детей дома и уезжает в не известном направлении».

Ссылаясь на то, что обращение в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций подписано от её имени - Домаевой Ирины, в нём указан её личный телефон №, ФИО6 (до замужества Домаева) Ирина Олеговна, обратилась в Советский районный суд с иском к ФИО2 в котором просит признать распространённые в обращении от 16.07.2018г. сведения не действительными, порочащими её честь и достоинство, незаконным использованием чужого имени, и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 16.07.2018г. было направлено обращение в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от её имени - Домаевой Ирины. Об этом обращении ей стало известно 25.07.2018г., а ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ей сообщила о направлении данного обращения ФИО2 Указанные в обращении ФИО4 и ФИО4 ей не известны, как и какие-либо данные о жизни семьи Свидетель №1 Приведенные в обращении сведения порочат её честь, достоинство и имя, поскольку ответчик указала в своем обращении на не известные ей факты жизни семьи Ф-вых, и не известных ей граждан ФИО4. Подписавшись в обращении именем истца, ФИО2 незаконно использовала чужое имя.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как она беременна, из-за сильных переживаний, сильно понизилось артериальное давление и ухудшились анализы крови, у неё неоднократно отменялась свадьба с сыном Свидетель №1 - Свидетель №2, так как он думал, что это обращение в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций направила она.

По этим основаниям истец ФИО7 просит признать указанные в обращении сведения, распространённые от её имени, недействительными, и взыскать ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, с учётом уточнения, в размере 500 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, в поданном письменном заявлении в суд указала о своём несогласии с заявленными исковыми требовании, в удовлетворении которых просит отказать, и ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно пункта 5 статьи 19 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом; при искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные статьи 152 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ установлено право гражданина вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций поступило и было зарегистрировано за № обращение от имени Домаевой Ирины Сергеевны, указавшей номер телефона <***>, направленное с электронной почты nfktisova@gmail.com, в котором содержались следующие сведения: «Свидетель №1 <адрес>, от собственной дочери ФИО4 взяла доверенность на детей, и с помощью этой доверенностью добилась лишить дочь прав на детей, ФИО4 уже на тот момент была больна шизофренией. Опеку Свидетель №1 дали на четверых детей, сейчас уже трое. А старший ФИО4 сидит в местах лишения свободы, бабушка, так же взяла с него доверенность на получение квартиры. 3а время выплат опекунских Свидетель №1 купила и продала в кредит три машины, имеет кредитную карту, которую периодически закрывает опекунскими деньгами. Она хранит и периодически закупает алкогольные напитки и продает соседям. Была пристроена пристройка к дому, на которую нет разрешения. Сливная яма возле порога к дому, на которую также нет разрешения. Сын Свидетель №2 на постоянных работах не работает, живет на опекунские. Органы опеки приезжают к ним по личному звонку. Когда давали опеку над детьми, никто не проходил обследование на патологию и предрасположенность «шизофрения», а она передается по наследству. Постоянно закупает антидепрессанты не в аптеке, а у кого-то, имеется много таблеток без рецепта врача, которые даются детям! Постоянно бросает одних детей дома и уезжает в не известном направлении» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Домаева Ирина Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак в Отделе ЗАГСа Администраиции Курского района Курской области, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО6; жене - Фетисова (л.д.9).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску Свидетель №1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, установлено, что данное обращение было направлено ФИО2, привлеченной к участию в настоящем деле в качестве ответчика. Судом указанные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ № сведения признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Свидетель №1, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.

Решением Советского районного суда Курской области от 27 декабря 2018 г. по иску Свидетель №2 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда также признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Свидетель №2 указанные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ № сведения в отношении последнего. С ФИО2 в пользу Свидетель №2 взыскана компенсация морального вреда, с размером которой истец не согласился, и обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

В тоже время, обращение в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций не содержит каких-либо сведений в отношении истца ФИО7.

Обращение направлено от имени Домаевой Ирины Сергеевны, а поскольку имя гражданина по российскому законодательству включает в себя фамилию, имя и отчество, то доводы истца ФИО6 (до замужества Домаевой) Ирины Олеговны о незаконном использовании ответчиком её имени суд находит несостоятельными.

Истцом не представлено в суд доказательств о регистрации номера телефона <***> на её имя.

Кроме того, указание в обращении от имени Домаевой Ирины Сергеевны номера телефона не свидетельствует о направлении данного обращения от имени Домаевой Ирины Олеговны, и следовательно, о незаконном использовании ответчиком имени истца.

Негативная реакция в отношении истца со стороны Свидетель №2 после ознакомления с вышеуказанным обращением от имени Домаевой Ирины Сергеевны, в котором указан номер телефона <***>, также не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО7 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО8 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением 31 января 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.Н.Стрельцов