Решение № 2-4721/2019 2-4721/2019~М-4841/2019 М-4841/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-4721/2019

дело № 2-4721/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Компания Уфаойл» к Закрытому акционерному обществу Объединение «УралЗолото ПФК», ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

АО «Компания Уфаойл» обратилось в суд с иском к ЗАО Объединение «УралЗолото ПФК», ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № № (далее по тексту – Договор поставки), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Продукцию – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

К Договору поставки между сторонами были заключены дополнительные соглашения, которыми определялось наименование продукции, количество продукции, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был произвести оплату в течение сорока календарных дней со дня отгрузки. Истец во исполнение взятых на себя обязательств по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ поставил ответчику топливо в количестве согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял поставленную продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 115 286 рублей 35 копеек.

Кроме того, ответчик производил оплату поставленной продукции с нарушением установленных сроков.

Статьей 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом статья 310 ГК РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от выполнения обязательств и изменение условий обязательств в одностороннем порядке.

Статьей 314 ГК РФ также установлено, что обязательства должны исполняться в срок, определенный условиями обязательства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. Договора поставки установлена неустойка за несвоевременную оплату (неоплату) поставленной продукции в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.07.2018 года по 23.08.2019 года, которая составляет 4 937 462 рубля 93 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа, требования изложенные в претензии не были удовлетворены в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки между истцом и соответчиком заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор поручительства 1).

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность перед истцом, по обязательствам по оплате поставленной продукции, возмещению убытков, оплате неустойки, возмещению судебных издержек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По вышеуказанному договору поручительства соответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех обязательств по Договору поставки.

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В адрес соответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа, требования изложенные в претензии исполнены не были.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. Ходатайствуя об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1 030 286 рублей 35 копеек, неустойку за период с 03.07.2018 года по 03.10.2019 года в размере 5 148 070 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий по доверенности исковое заявление с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представило.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Компания Уфаойл» и ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» был заключен договор поставки № №, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Продукцию – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

К Договору поставки между сторонами были заключены дополнительные соглашения, которыми определялось наименование продукции, количество продукции, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Между истцом и ответчиком к договору поставки было заключено дополнительное соглашение №, которым был определен срок оплаты в течение сорока календарных дней со дня отгрузки.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по дополнительному соглашению №, поставил в адрес ответчика продукцию, в количестве согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял поставленную продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату произвел не в полном объеме. Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара с учетом всех выплат составляет 1 030 286 рублей 35 копеек.

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о надлежащем выполнении принятых на себя обязательств ответчиками суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Договору поставки между истцом и соответчиком заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, соответчик несет солидарную с ответчиком ответственность перед истцом, по обязательствам по оплате поставленной продукции, возмещению убытков, оплате неустойки, возмещению судебных издержек.

С учетом вышеизложенного, соответчик несет солидарную ответственность по оплате поставленной продукции, неустойки и судебных расходов.

Суд считает, на основании вышеуказанного, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную продукцию.

Пунктом 5.2 Договора поставки, установлена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара, в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В связи с систематическими просрочками оплаты поставленного товара, истцом была начислена неустойка за период с 03.07.2018 года по 03.10.2019 года в размере 5 148 070 рублей. Данные расчета подтверждаются имеющимися в деле товарными накладными и платежными поручениями.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, составлен арифметически правильно.

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая сложившийся обычай делового оборота по определению соразмерности ставки неустойки последствиям нарушенного обязательства в сфере договоров поставки нефтепродуктов, суд приходит выводу о необходимости снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, взыскать неустойку в размере 2 574 035 рублей, исходя из ставки 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подачи иска была оплачена государственная пошли в размере 39092 руб., в связи с чем суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 10 687 рублей, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Компания Уфаойл» к Закрытому акционерному обществу Объединение «УралЗолото ПФК», ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества Объединение «Уралзолото ПФК» (ИНН № ОГРН №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Компания Уфаойл» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности в размере 1 030 286,35 (один миллион тридцать тысяч двести восемьдесят шесть руб. 35 коп.) рублей, неустойку за период с 03.07.2018 года по 03.10.2019 года в размере 2 574 035,00 (два миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи тридцать пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 092,00 (тридцать девять тысяч девяносто два) рубля.

Вернуть Акционерному обществу «Компания Уфаойл» ИНН №, ОГРН № из федерального бюджета, сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 687 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев