Постановление № 5-377/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-377/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 5 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по <адрес>64 <адрес>, ранее подвергавшегося административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

04.07.2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, а именно, 04.07.2017 в 13.50 час. в общественном месте около дома по ул. Кучина, 13 при проверке документов ФИО1 было установлено, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и на просьбу сотрудников полиции присесть в служебный автомобиль категорически отказался, стал хватать за форменное обмундирование, пытался убежать, при посадке в отсек задержанных упирался руками и ногами, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что спиртное не употреблял, не оказывал никакого сопротивления сотрудникам полиции, не пытался убежать, а обошел автомобиль с другой стороны и ожидал дальнейших действий со стороны сотрудников полиции, а затем сел в автомобиль и был доставлен в отдел полиции.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КРФоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КРФоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как видно из материалов дела, 05.07.2017 в 13.50 сотрудник ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, работая на территории отдела полиции «Центральный» по ул. Кучина около дома № 13, при проверке через ИБД на предмет нахождения в розыске ФИО1, установил, что последний не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КРФоАП и потребовал ФИО1 присесть в автомобиль для составления протокола. На данное требование ФИО1 ответил категорическим отказом, стал хвататься за форменное обмундирование, вырываться и убежать, при посадке в отсек задержанных упирался руками и ногами, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. После чего к нему была применена физическая сила и он был доставлена в отдел полиции, где в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменено неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно ФИО1 отказался присесть в служебный автомобиль для составления административного протокола.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие законных оснований для предъявления ФИО1 сотрудниками полиции требования проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении не расписана объективная сторона правонарушения, а именно на основании каких данных требования сотрудников полиции являлось законными.

В соответствии со ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

Суд считает, что бесспорных доказательств нарушения ФИО1 ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, материалы дела не содержат, и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, так как не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9. – 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Подлинный документ подшит в материале № 5-377/2017 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.